.

.

Δός μας,

Τίμιε Πρόδρομε, φωνή συ που υπήρξες η φωνή του Λόγου. Δος μας την αυγή εσύ που είσαι το λυχνάρι του θεϊκού φωτός. Βάλε σήμερα τα λόγια μας σε σωστό δρόμο, εσύ που υπήρξες ο Πρόδρομος του Θεού Λόγου. Δεν θέλουμε να σε εγκωμιάσουμε με τα δικά μας λόγια, επειδή τα λόγια μας δεν έχουν μεγαλοπρέπεια και τιμή. Όσοι θα θελήσουν να σε στεφανώσουν με τα εγκώμιά τους, ασφαλώς θα πετύχουν κάτι πολύ πιό μικρό από την αξία σου. Λοιπόν να σιγήσω και να μη προσπαθήσω να διακηρύξω την ευγνωμοσύνη μου και τον θαυμασμό μου, επειδή υπάρχει ο κίνδυνος να μη πετύχω ένα εγκώμιο, άξιο του προσώπου σου;

Εκείνος όμως που θα σιωπήσει, πηγαίνει με τη μερίδα των αχαρίστων, γιατί δεν προσπαθεί με όλη του τη δύναμη να εγκωμιάσει τον ευεργέτη του. Γι’ αυτό, όλο και πιό πολύ σου ζητάμε να συμμαχήσεις μαζί μας και σε παρακαλούμε να ελευθερώσεις τη γλώσσα μας από την αδυναμία, που την κρατάει δεμένη, όπως και τότε κατάργησες, με τη σύλληψη και γέννησή σου, τη σιωπή του πατέρα σου του Ζαχαρία.

Άγιος Σωφρόνιος Ιεροσολύμων

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Η παναίρεση του Οικουμενισμού. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Η παναίρεση του Οικουμενισμού. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

"Τί είχες Γιάννη, τί είχα πάντα....." ( Επιεικέστατος τίτλος.... )

Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος : 

''Εργαζόμεθα μέ τόν Πάπα και ευχόμεθα ταχεία ένωση των Εκκλησιών!''


Μέ τόν Ρωμαιοκαθολικό Αρχιεπίσκοπο του Σάλτσμπουργκ Φραντς Λάκνερ, συναντήθηκε την Τετάρτη 16η Φεβρουαρίου 2022 ο Οικουμενικός Πατριάρχης κ. Βαρθολομαίος.

Ο Πατριάρχης επισκέφθηκε τον Ρ/Καθολικό Αρχιεπίσκοπο στην έδρα του, συνοδευόμενος από τον Μητροπολίτη Αυστρίας κ. Αρσένιο, τον Διάκονο κ. Οικουμένιο, Κωδικογράφο της Αγίας και Ιεράς Συνόδου, τον Διάκονο κ. Μιχαήλ Γιαβρή και τον κ. Θεμιστοκλή Καρανικόλα, υπάλληλο των Πατριαρχείων.

Στο σημείωμά του στο βιβλίο επισκεπτών ο Οικουμενικός Πατριάρχης αναφέρει τόσο το θέμα των εκεί συνομιλιών όσο και την συνεργασία που έχει με τον Πάπα κ. Φραγκίσκο.

Το σημείωμα του Οικουμενικού Πατριάρχου το οποίο συνυπογράφουν οι συνοδοί του έχει ως εξής:

“Μέσα εις ατμόσφαιραν αδελφικής αγάπης και αμοιβαίας εκτιμήσεως συνηντήθημεν σήμερον με τον αδελφόν Franz, Αρχιεπίσκοπον του Salzburg,εις την έδραν αυτού και παρόντων και των εκατέρωθεν συνοδών μας, συνομιλήσαμεν δια θέματα που αφορούν εις τάς αδελφάς Εκκλησίας μας (!!!) και την μαρτυρίαν των εν τω κόσμω και ηυχήθημεν να μη βραδύνη επί πολύ ακόμη να ανατείλη η μεγάλη και επιφανής ημέρα της των πάντων ενώσεως. 

Ο αδελφός Πάπας Φραγκίσκος και η ημετέρα μετριότης εργαζόμεθα και εντόνως προσευχόμεθα δια την ταχείαν έλευσιν αυτής της ημέρας Κυρίου.

16.02.2022

Ο Κωνσταντινουπόλεως Βαρθολομαίος,

Metropolitan Arsenios of Austria,

Diakon Oecumenius Kodikograph,

Dr. Michael Giavris, Themistoklis Karanikolas

Kodikograph, 

Dr. Michael Giavris, Themistoklis Karanikolas



Η ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ, ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ 
(ΑΠΟ ΔΕΚΑΕΤΙΩΝ ΜΑΛΙΣΤΑ) ΕΠΙΕΙΚΩΣ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΕΣ ΚΑΙ
ΑΣΦΑΛΩΣ
ΚΟΛΑΣΙΜΕΣ "ΣΥΝΑΝΑΣΤΡΟΦΕΣ",
ΗΤΑΝ ΠΑΝΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ
Ε Κ Δ Η Λ Η ......


Aπο τις διδαχές του Μεγάλου Φωτίου

‘Σε ὃσα ἀφοροῦν την Πίστη, και το να παρεκκλίνει κανείς ἒστω και λίγο, διαπράττει ἁμαρτία θανάσιμη’’.*(Μ.Φώτιος Ἐπιστολὴ πρὸς τὸν Ρώμης Νικόλαον)* (P.G. 102, 604C)

«Οἱ Ἱεροί Κανόνες εἶναι ἀπαύγασμα τοῦ Ἁγίου Πνεύματος καί πρέπει νά παραμένουν ἀναλλοίωτοι ὡς ἰσόκυροι τῆς Ἁγ. Γραφῆς».

*(Μ. Φώτιος, ΠΗΔΑΛΙΟΝ, σελ.322-323)*

“Από τους αἱρετικούς πρέπει να πεταγόμαστε μακρυά, ὃπως πεταγόμαστε ὃταν συναντᾶμε ἓνα φίδι και να διακόπτουμε κάθε κοινωνία και να φεύγουμε με ὃλη μας την δύναμη, ἀκόμα κ’ἂν μᾶς φαίνονται σεβάσμιοι και πρᾶοι’’.

“Είναι αιρετικός ο επίσκοπος; Είναι λύκος…και με κάθε δυνατόν τρόπο πρέπει να φεύγεις από τέτοιου είδους ανθρώπους. Είναι πάλι Ορθόδοξος ο ποιμένας; Είναι η ζωή του σφραγισμένη από την ευσεβή Πίστη και δεν σέρνεται πίσω από την αιρετική φατρία; Υποτάξου τότε σ’ αυτόν ως προεστώτα, που είναι εις τύπον του Χριστού”.

*(Ε.Π.Ε. 12, 400, 31)*

«Ἡ πλάνη τῶν ποιμένων προκαλεῖ το ναυάγιο ὃσων ἐπικοινωνοῦν με αὐτούς»

*(Μ.Φώτιος* P.G. :102,698)

«Ὃλα ὃσα ἒχουν καινοτομηθεῖ (νέες διδασκαλίες) ἢ ἒχουν ἐφαρμοστεῖ στην πράξη, τα ὁποῖα εἶναι ἀντίθετα με τὴν ἐκκλησιαστικὴ παράδοση καὶ τὴν διδασκαλία καὶ ὑποτύπωση τῶν ἁγίων καὶ μακαρίων Πατέρων, ἢ θα πραχθοῦν στο μέλλον, ἀ ν ά θ ε μ α».

*(“Σύνταγμα τῶν Κανόνων» Τίτλος Α΄Κεφάλ.2, ΕΠΕ 10, 30).*

Και αλλού αναφέρει ο Άγιος: “πάσαν μεν αιρετικήν συμμορίαν διαπτύσωμεν ( δηλ.να την αποστραφούμε με κάθε τρόπο), πάσαν δε σχισματικήν πονηρίαν βδελυξώμεθα»

Και σε άλλο σημείο:

“Είναι σκυλιά, κύνες, όσοι από τους αιρετικούς και άπιστους, ενώ είχαν κατηχηθεί τον λόγο της ευσεβείας, όχι μόνο δεν έζησαν ενάρετα, αλλά φανέρωσαν τη λύσσα τους εναντίον μας με μανία, περισσότερη απ’ αυτήν που έχουν τα άγρια σκυλιά, τα οποία συνεχώς γαυγίζουν. Γουρούνια επίσης είναι, χοίροι δηλ, όσοι ενώ κυλιούνται στον βόρβορο των άτιμων σαρκικών παθών, παρόλες τις συμβουλές και τους ελέγχους, αυτοί διαμένουν αναίσθητοι και χωρίς επιστροφή”.

*(Μέγας Φώτιος, ΕΠΕ, Άπαντα τα Έργα, Τόμος 3ος, Τα Αμφιλόχια Γ΄, Ερωταποκρίσεις, σελ. 232).*

”Οι πιστοί που έχουν απλή λογική, να αποφεύγουν την κοινωνία τους με τους αιρετικούς…και ούτε να έρχονται σε κοινωνία γάμου μαζί τους, ούτε και να τους δέχονται σαν συνεργάτες σε κοινή πνευματική εργασία. Διότι ένας τέτοιος θα διαφθείρει όλον τον κόπο σου…Και γιατί πρέπει να αναμιγνύεις την ευγένεια της ευσέβειάς σου με τα νόθα γένη;”.

*(Μέγας Φώτιος, ΕΠΕ, Τόμος 2ος, Τα Αμφιλόχια Β΄, σελ. 168)*

Κάθε σχόλιο στα τόσο ξεκάθαρα λόγια του Μεγάλου Φωτίου είναι περιττό, για το αν πρέπει ή όχι να φεύγεις, όχι μόνο από τους Αιρετικούς, *αλλά και απ’ όσους σύρονται πίσω από την αιρετική φατρία!,* (όπως τόσο χαριτωμένα το λέει περιγράφοντας με ακρίβεια τους σημερινούς *δήθεν παραδοσιακούς κληρικούς*)και φυσικά να μην κάνεις γάμο με αιρετικό (τώρα αυτό βέβαια είναι κανόνας από την Σύνοδο της διαρκούς ασέβειας), γεγονός που συνιστά από μόνο του Αίρεση.

Δόξα τῷ Θεῷ ὑπάρχουν ἀκόμα ἱερεῖς ὁμολογητές. Νέα ἀποτείχιση!

Πρεσβύτερος Ιουστίνος Τσιουτέα: Θα μνημονεύω από δω κι πέρα «Υπέρ πάσης επισκοπής ορθοδόξων, των ορθοτομούντων τον λόγον της σης αληθείας» 


Πρεσβύτερος Ιουστίνος Τσιουτέα

εφημέριος Ιερού Ναού Παμμεγίστων Ταξιαρχών Μικρόδασους 

Ιεράς Μητροπόλεως Γουμενίσσης, Αξιουπόλεως και Πολυκάστρου

Πολύκαστρο 30-11-2021

Προς τον

Σεβασμιώτατο Μητροπολίτη Γουμενίσσης, Αξιουπόλεως και Πολυκάστρου

κ. Δημήτριο


Ιερά Μονή Παναγίας (Επισκοπείο)

Γουμένισσα

Τ. Κ. : 613 00

Τηλ. : 23430 43383

Fax : 23430 20535

E-mail : gimgap@gmail.com

Σεβασμιώτατε,

Με την παρούσα επιστολή, επιθυμώ να Σας ανακοινώσω δημόσια την οριστική, τελεσίδικη και αμετάκλητη απόφασή μου όπως παύσω από τώρα και εις το εξής την μνημόνευση του ονόματός Σας κατά την τέλεση των Ιερών Ακολουθιών και της Θείας Λειτουργίας, εφαρμόζοντας τον 15ο Ιερό Κανόνα της Πρωτοδευτέρας (ΑΒ΄) Συνόδου επί αγίου Φωτίου του Μεγάλου Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως (861 μ.Χ.) (Σχ. βλ. Αγίου Νικοδήμου Αγιορείτου, Πηδάλιον, εκδ. Β. Ρηγοπούλου, Θεσσαλονίκη, σελ. 358), και ακολουθώντας το παράδειγμα των αποτειχισμένων αγίων της Ορθοδόξου Εκκλησίας του Χριστού.

Οι λόγοι της λήψεως της ανωτέρω αποφάσεώς μου καταγράφονται και αναπτύσσονται στο παρακάτω επισυναπτόμενο κείμενό μου (Συνημμένο 1).

Μετά του προσήκοντος σεβασμού και τιμής,

π. Ιουστίνος Τσιουτέα
ελάχιστος εν πρεσβυτέροις

ΣΥΝΗΜΜΕΝΟ 1

Σεβασμιώτατε,
Η σταγόνα, που ξεχείλισε το ποτήρι της υπομονής μου, ήταν η σημερινή συνάντηση εμού και της πρεσβυτέρας μου με τον εκπρόσωπό Σας, Γενικό Αρχιερατικό Επίτροπο, Αιδ. Πρωτ. Ιγνάτιο Καλογεράκη, στο Γραφείο του στην Ιερά Μητρόπολη, για να απολογηθώ προφορικώς και γραπτώς σε όσα μου προσάψατε με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 406/19-11-2021 επιστολή Σας, ο οποίος προς το τέλος της συζήτησης με προσέβαλλε βάναυσα, απευθύνοντάς μου τα εξής απαράδεκτα και αχαρακτήριστα λόγια του : «Εσύ είσαι χειρότερος αιρετικός από τον Πάπα. Ο Πάπας τουλάχιστον είναι έξυπνος. Εσύ είσαι χαζός». Δεν δέχομαι επ’ ουδενί αυτή την κατηγορία, διότι αιρετικός σημαίνει χωρισμό από τον Θεό. Εγώ, όμως, δεν είμαι χωρισμένος από τον Θεό.

Με αγάπη, σεβασμό και εκτίμηση στην Αρχιερωσύνη του Χριστού, που φέρετε, και στο πρόσωπό Σας, επιθυμώ να καταθέσω στην αγάπη Σας κάποιους προβληματισμούς, που έχoυν σχέση τόσο με την σωτηρία μου, όσο και την σωτηρία των πιστών, που εδράζονται σε λόγους θεολογικούς, ιερατικούς και συνειδησιακούς.

Ο Όσιος καί Θεοφόρος πατήρ ημών Μάξιμος ο Ομολογητής, στον διάλογο με τον Επιφάνιο, λέεει πως ο άνθρωπος μπορεί να σωθεί μόνο με την ακριβή ομολογία της πίστης˙ «Κάθε άνθρωπος αγιάζεται με την ακριβή ομολογία πίστεως και όχι με την αναίρεσή της, που βρίσκεται στον Τύπο» (P.G. 90, 116A-121C). Επομένως, μια κουτσουρεμένη και μολυσμένη «πίστη» δεν οδηγεί τον άνθρωπο στην αγκαλιά του Χριστού, στον Παράδεισο, όπου βρίσκονται όλοι οι Άγιοι της Πίστης μας, αλλά στην απώλεια (Φιλιπ. γ΄ 3,19, Παροιμ. ιδ΄ 14, 12 και Κ΄ 20.16, 25).

Η Ορθόδοξη Εκκλησία μας είναι η μόνη, η μοναδική οδός σωτηρίας˙ εκτός Αυτής υπάρχει μόνο αίρεση, πλάνη και σχίσματα (Όσιος και Θεοφόρος πατήρ ημών Ιουστίνος Πόποβιτς).

Με οδηγό την Αγία Γραφή (βλ. Ιωάν. 10. 5,8), την διδασκαλία των Αγίων Αποστόλων (βλ. Διδαχή Αποστόλων 11, 1) και την διαχρονική διδασκαλία των Αγίων Πατέρων της Εκκλησίας μας, κέκτημαι το δικαίωμα και το θειο χρέος να διαμαρτυρηθώ - «μάλλον δε και ελέγχετε» (Εφ. ε’ 11) - για ο,τιδήποτε γίνεται στον χώρο της Εκκλησίας μας. Ο ίδιος ο Απόστολος Παύλος συμβουλεύει τους πιστούς της Εκκλησίας των Κολοσσών να ελέγχουν-συμβουλεύουν κι αυτοί με την σειρά τους και με όλη την αγάπη τους τον ποιμένα τους, τον Άρχιππο, (υπήρξε διάκονος ή πρεσβύτερος της Εκκλησίας των Κολοσσών) να προσέχει, και με αυτόν τον τρόπο δεν τον υποτιμά το ποίμνιο (Κολ. στ’ 17. Σχ. βλ. Αρχιμ. Δανιήλ Γ. Αεράκη, Η προς Κολασσαείς Επιστολή, σελ. 228-229).

Ο άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος προτρέπει : «Τα δημοσίως λεγόμενα και πραττόμενα, δημοσίως και να ελέγχονται» (Ε.Π.Ε. 23, 393)

Δυστυχώς, τα τελευταία χρόνια (από τον Ιούνιο του 2016 με την ψευδοσύνοδο του Κολυμπαρίου στην Κρήτη κι έπειτα) γίνονται πολλά αντορθόδοξα και αντιπατερικά στην Εκκλησία μας τόσο από μεμονωμένα πρόσωπα, όσο και από ολόκληρη την Ιεραρχία, η οποία με την συνεχή και ένοχη σιωπή της σε φλέγοντα θέματα πίστεως συγκατατίθεται και ουσιαστικά προδίδει την Πίστη-Αλήθεια.

Η παραμονή της Εκκλησίας της Ελλάδος στην παναίρεση του διαχριστιανικού και διαθρησκειακού συγκρητιστικού Οικουμενισμού, η συμμετοχή της στην ψευδοσύνοδο της Κρήτης και, επιπλέον, το μείζον θέμα της αναγνωρίσεως των σχισματοαιρετικών, αυτοχειροτονημένων και αναθεματισμένων της Ουκρανίας ως «εκκλησίας», μου δημιουργούν κρίση συνειδήσεως και με οδηγούν στο να διαμαρτυρηθώ με έντονο τρόπο για την κατάσταση αυτή.

Το μεγαλύτερο πρόβλημα στην Ορθόδοξη Εκκλησία του Χριστού εδώ και δεκαετίες είναι ο θανάσιμος εχθρός του Χριστού και της Εκκλησίας μας, ο Οικουμενισμός και το Π.Σ.Ε. (Παγκόσμιο Συμβούλιο Αιρέσεων και Πλανών).

1. Οικουμενισμός

Σεβασμιώτατε,
«Εντός του Οικουμενισμού η Ορθοδοξία χάνει το χρώμα της και το άρωμά της, το αίμα και την ευωδία του Χριστού», έλεγε ο Επίσκοπος Φλωρίνης κυρός Αυγουστίνος Καντιώτης, ο ακούραστος αυτός εργάτης του Χριστού και της Εκκλησίας Του (Σχ. βλ. Αρχιμ. Χαραλάμπους. Λ. Βασιλοπούλου, Ο Οικουμενισμός Χωρίς Μάσκα, εκδόσεις «Ορθοδόξου Τύπου», Αθήναι 1995, σελ. 157). Και μόνο αυτό το βιβλίο να διαβάσει κανείς, είναι αρκετό να λάβει τά μέτρα του.

Ο Οικουμενισμός σε οδηγεί, σε πάει με ταχύτητα φωτός στην κόλαση.

Σύμφωνα με τον Όσιο και Θεοφόρο Πατέρα ημών Ιουστίνο Πόποβιτς, ο Οικουμενισμός είναι Παναίρεση, είναι η τελευταία αίρεση, η εσχατολογική αίρεση, σύμφωνα την Ρωσική Εκκλησία της Διασποράς (Ρ.Ε.Δ) και άλλους θεολόγους Καθηγητές. Δεν μπορεί να μην μας κρίνει η συνείδησή μας, όταν γνωρίζουμε πως εκεί μέσα στις διάφορες συναντήσεις και συμπροσευχές με τους πάσης φύσεως αιρετικούς (263 αιρέσεις), ακόμη και με την «εκκλησία» του Σατανά, διαξάγεται διάλογος με ανθρώπους, που αρνούνται το όνομα του Χριστού μας, και μάλιστα με την παρουσία, δυστυχώς, «ορθοδόξων» Αρχιερέων ή Ιερέων. Ο μακαριστός Αρχιμ. Χαράλαμπος Βασιλόπουλος, στο βιβλίο του «Ο Οικουμενισμός χωρίς μάσκα», εκδόσεις «Ορθοδόξου Τύπου», Αθήναι 1995, σελ. 51, αποκαλύπτει ότι το παράρτημα της «Χριστιανικής Αδελφότητας Νέων» (Χ.Α.Ν.), πρώτου προγόνου του σημερινού Οικουμενισμού, στον Καναδά, συμφώνησε να μην αναφέρει πουθενά το όνομα του Ιησού Χριστού. Κι όμως φέρει το όνομα «Χριστιανική Αδελφότης»!

Εκατό (100) - μα τί λέω! - χίλιες ή χιλιάδες διδασκαλίες των Αγίων της Εκκλησίας μας θα μπορούσα να αναφέρω, που όλες είναι ταυτόσημες, και έχουν ένα και μοναδικό μήνυμα : την συμβουλή–προτροπή εν καιρώ αιρέσεως «Φύγετε, φύγετε, φύγετε, μακρυά από τους λύκους ή λυκοποιμένες». Μιας και υπάρχει το μεγάλο πρόβλημα με τους σχισματοαιρετικούς της Ουκρανίας, θα ήθελα να δώσω τον πρώτο λόγο στον Όσιο και Θεοφόρο πατέρα ημών Αντώνιο τον Μεγάλο, που αναφέρει τα εξής σε περίπτωση σχίσματος και αιρέσεως μαζί : «Καμία επικοινωνία να μην έχετε με σχισματικούς και αιρετικούς. Είδατε πως κι εγώ έφυγα από αυτούς. Φροντίστε να είστε μαζί με τον Χριστό και με τους Αγίους, ώστε μετά θάνατον να σας δεχθούν στις αιώνιες σκηνές ως γνώριμοι φίλοι» (Μεγάλου Αντωνίου, P.G. t26, στλ. 969C - 972A). 

Ο εν αγίοις πατήρ ημών Αθανάσιος, Πατριάρχης Αλεξανδρείας, ο Μέγας, λέει ότι είναι καλύτερο να συναχθούν οι πιστοί στα σπίτια τους, παρά στους ναούς με τους λύκους (P.G. 99, 1321AB). Την ίδια συμβουλή δίνει και ο Άγιος Γερμανός Β’ 1222-1240). Την ίδια συμβουλή θα έδιναν οι άγιοί μας σε κάθε πιστό όσον αναφορά την χρήση μάσκας-φιμώτρου στον Ιερό Ναό. Καλυτέρα να γονατίζει κανείς στο εικονοστάσιο στο σπίτι του, παρά να μπει στον Ιερό Ναό με μάσκα-φίμωτρο.

Ο εν αγίοις πατήρ ημών Ιωάννης, Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως, ο Χρυσόστομος, αναφέρει : «Εάν έχει ο ποιμένας διεστραμμένη πίστη, μην τον ακολουθείς κι αν ακόμη είναι άγγελος» (Ε.Π.Ε. 23, 492-494). 

Ο Όσιος και Θεοφόρος πατήρ ημών Μάξιμος ο Ομολογητής αναφέρει επί του θέματός μας : «Με τον Επίσκοπο επιβάλλεται να ενωθεί κανείς, εφ’ όσον αυτός (ο Επίσκοπος) είναι ενωμένος με την Αλήθεια» (P.G. 132AC).

Μια άλλη φωνή, ο Όσιος και Θεοφόρος πατήρ ημών Θεόδωρος ο Στουδίτης, αναφέρει : «Όποιος λέει να πράξουμε αλλιώτικα από αυτά, που οι Κανόνες και οι Σύνοδοι μας λένε, να μην τον δεχόμαστε, ούτε να τον θεωρούμε μέλλος της Εκκλησίας» (P.G. 99, 988). Σε άλλο σημείο λέει : «Η Εκκλησία του Χριστού υπάρχει και όταν ακόμη περιορίζεται σε τρείς Ορθοδόξους πιστούς, ακόμη και αν όλοι οι επίσκοποι είναι αιρετικοί» (Σχ. βλ. Επιστολή προς Ηγούμενο Θεόφιλο, Ε.Π.Ε., Φιλοκαλία, τ. 18Β, σελ. 201)

Με πολύ χαρά θα αναφέρω και μια συμβουλή του εν αγίοις πατρός ημών Φωτίου, Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως, του Μεγάλου : «Όταν ο ποιμένας είναι αιρετικός, τότε γίνεται λύκος, και πρέπει να φύγουμε και να απομακρυνόμαστε, για να μην μας ξεγελάσει, έστω κι αν παρουσιάζεται ως ήρεμος. Φύγε την επικοινωνία και την ομιλία, σαν το δηλητήριο του όφεως» (Ε.Π.Ε. 12, 400, 31).

Την απομάκρυνση από τους κακούς ποιμένες την δίδασκαν και οι Άγιοι ένδοξοι και πανεύφημοι Απόστολοι : «…Διό φευκτέον {να φύγετε} από των φθοροποιών ποιμένων» (Διαταγές των Αποστόλων 2,19).

Θα κλείσω μ’ ένα τελευταίο παράδειγμα ενός συγχρόνου Ιεράρχου της Ορθόδοξη Εκκλησίας, του εν αγίοις πατρός ημών Λουκά, Αρχιεπισκόπου Συμφερουπόλεως και Κριμαίας, του ιατρού και ομολογητού. Η εποχή του ήταν πολύ δύσκολη. Όλοι οι Ναοί είχαν περιπέσει στα χέρια των σχισματικών της λεγομένης «Ζωντανής Εκκλησίας», πού ήταν δημιούργημα του αθεϊστικού καθεστώτος.

Ο Άγιος Λουκάς, ως Επίσκοπος, λειτουργούσε σ’ ένα διαμέρισμα. Στην Διαθήκη του συμβουλεύει τους πιστούς του να παραμένουν πιστοί στην Κανονική Εκκλησία και να αποφεύγουν με κάθε τρόπο την σχισματική παράταξη. Μάλιστα ο Άγιος λέγει : «Η «Ζωντανή Εκκλησία», όπως την ονομάζουν οι εκπρόσωποί της, δεν είναι Εκκλησία, αλλά ένα άγριο θηρίο, που έχει όλα τα γνωρίσματα της αγριότητας».

Αλλού ο Άγιος αναφέρει : «Να πηγαίνετε στους ναούς, όπου λειτουργούν άξιοι ιερείς, οι οποίοι δεν υποτάχθηκαν στις εντολές της σχισματικής αυτής οργάνωσης. Ακόμη και εάν όλοι οι ναοί πέσουν στα χέρια τους και δεν έχετε πού να πάτε, καλύτερα να μην πάτε πουθενά, παρά σ’ αυτούς. Να μην έχετε καμία επικοινωνία με τους σχισματικούς , ούτε να επιχειρήσετε διαλόγους μαζί τους» (Σχ. βλ. Αρχιμ. Νεκταρίου Αντωνοπούλου, Αρχιεπίσκοπος Λουκάς, εκδόσεις «Ακρίτας», σελ. 106-107) . Διατυπώνει ο Άγιος Λουκάς την ίδια γνώμη–διδασκαλία με τον άγιο Αθανάσιο και τον άγιο Γερμανό. Αυτό σημαίνει να αγαπάς το ποίμνιο σου και να γίνεις θυσία και όχι θύτης.

Κάτι παρόμοιο έχουμε και στην εποχή του εν αγίοις πατρός ημών Γρηγορίου, Αρχιεπισκόπου Κωνσταντινουπόλεως, του Θεολόγου, στην Κωνσταντινούπολη. Όλοι οι ναοί είχαν πέσει στα χέρια των αιρετικών Αρειανών. Ο Άγιος Γρηγόριος με Επιστολές του προτρέπει τους πιστούς να μην πηγαίνουν στους ναούς αυτούς. Το 325 μ.Χ. συνήλθε η Α’ Αγία και Οικουμενική Σύνοδος στη Νίκαια, όπου καταδικάστηκε ο Άρειος και η διδασκαλία του.

2. Η Εκκλησία της Ελλάδος

Εάν η Εκκλησία της Ελλάδος αγαπούσε το ποίμνιό της , θα καταδίκαζε αυτόν τον θανάσιμο εχθρό του Χριστού και της Εκκλησίας Του, τον Οικουμενισμό, όπως καλώς το έπραξε η Ρωσική Εκκλησία της Διασποράς (Ρ.Ε.Δ.). Το 1983 ο Πρωθιεράρχης Φιλάρετος συνεκάλεσε Σύνοδο στον Καναδά, όπου καταδικάστηκε και αναθεματίστηκε ο Οικουμενισμός. «Εμείς διακηρύξαμε το ανάθεμα εναντίον του Οικουμενισμού μόνο για τα τέκνα της Εκκλησίας μας…», σημειώνει ο Αρχιεπίσκοπος Βιτάλη (Σχ. βλ. Fr. Alexander Lebedeff’s Comments on the Implications of the 1983 Anathema).

Επίσης, θα μπορούσε η Ελλαδική Εκκλησία, εάν το επιθυμούσε και πονούσε για την απώλεια του ποιμνίου της, να ακολουθήσει το καλό-ορθόδοξο και πατρικό παράδειγμα του αγίου Κελεστίνου και του εν αγίοις πατρός ημών Κυρίλλου Πατριάρχου Αλεξανδρείας. Ο άγιος Κελεστίνος συνεκάλεσε Τοπική Σύνοδο το 430 μ.Χ. και κατεδίκασε τις αιρετικές κακοδοξίες του Νεστορίου Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως, που είχε πει από τον άμβωνα ότι δεν πρέπει να ονομάζουμε την Παναγία «Θεοτόκο», αλλά «Χριστοτόκο» (Σχ. βλ. Ιωάννου Ε. Ρίζου, Οι ληστές της Θείας διδασκαλίας, μέρος β’, Δοκίμιο στην Αποτείχιση, σελ. 177). Όμως, ο λαός του Θεού, με μπροστάρη τον λαϊκό τότε Ευσέβιο (μετέπειτα Επίσκοπο Δορυλαίου), ακούγοντας αυτήν την βλάσφημη διδασκαλία, και μάλιστα από το στόμα του Πατριάρχου, διαμαρτυρηθήκαν με έντονο τρόπο και απομακρύνθηκαν από τον ναό, και δεν έμειναν εκεί μέσα παρά μόνο λίγοι ανόητοι και κόλακες. Ὁ Άγιος Κύριλλος Πατριάρχης Αλεξανδρείας, αναφέρει : «Ο λαός της Κωνσταντινουπόλεως δεν πηγαίνει πια στις εκκλησίες του {του Νεστορίου εννοεί} εκτός από λίγους ανόητους και κόλακες. Σχεδόν όλα τα μοναστήρια και οι αρχιμανδρίτες δεν κοινωνούν με αυτόν» (Σχ. βλ. Επιστολή ια’ , P.G. 77, 81BC).

Την ίδια χρονιά (430) και ο Άγιος Κύριλλος συνεκάλεσε Σύνοδο στην Αλεξάνδρεια (Σχ. βλ. Βλασίου Φειδά, Εκκλησιαστική Ιστορία, τ. Α’, Αθήναι 2002, σελ. 607-608)

Σημειωτέον, ότι και οι δυο αυτές Τοπικές Σύνοδοι έδωσαν προθεσμία στον Νεστόριο να αποκηρύξει τις κακοδοξίες του, αλλά εις μάτην. Τελικά, ο Νεστόριος παρέμεινε ανένδοτος και αναθεματίστηκε από τις δυο αυτές Τοπικές Συνόδους (Σχ. βλ. P.G. 77, 124A).

3. Οι τοποθετήσεις Σας

Σεβασμιώτατε,
Ἀπό Εσας προσωπικά δεν έχω ακούσει να καταδικάζετε τον Οικουμενισμό. Αντιθέτως, σε Ιερατική Σύναξη Σας άκουσα να λέτε : «Υπάρχει ο Οικουμενισμός. Και τί να κάνουμε»; Και στη συνέχεια, αντί να προτείνετε κάποια λύση του θέματος, υποτιμήσατε τα Πατριαρχεία της Βουλγαρίας και της Γεωργίας, διότι έφυγαν από τον Οικουμενισμό.

Όμως, υπάρχει, Σεβασμιώτατε, και ο διάβολος. Και τί πρέπει να κάνουμε; Να τον αγκαλιάσουμε; Μη γένοιτο! Ο άγιος ένδοξος και πανεύφημος Απόστολος Ιάκωβος, πρώτος Επίσκοπος Ιεροσολύμων, ο Αδελφόθεος, στην Καθολική Επιστολή του αναφέρει : «Υποταχθείτε, λοιπόν, στον Θεό. Αντισταθείτε στον διάβολο και αυτός θα φύγει μακριά σας» (Ιακ. δ’ 4, 7).

Επίσης, δεν Σας έχω ακούσει να καταδικάζετε τις αντιπατερικές, αντιευαγγελικές και αντιπαραδοσιακές αποφάσεις της ψευδοσυνόδου τοῦ Κολυμπαρίου της Κρήτης (Ιούνιος 2016). Απεναντίας τις στηρίξατε με την άκρα και ένοχη σιωπή Σας και με το να δεχθείτε να μοιραστεί το φυλλάδιο «Προς τον Λαό» με τα ψέματα και τις ανακρίβειες, που περιείχε σχετικά με την ψευδοσύνοδο. Η ιερατική μου συνείδηση δεν μου επέτρεψε να το δεχθώ και να το μοιράσω στον λαό του Θεού, διότι στην Εκκλησία του Χριστού ο λόγος μας πρέπει να είναι το «ναι, ναι» και το «ου, ου». Δεν επιτρέπεται ο ιερεύς και δη ο Αρχιερεύς να λέει ψέματα.

4. Το Ουκρανικό (2019)

Έρχομαι τώρα στο θέμα του Ουκρανικού.

Ενώ έχουν γραφεί τόσα από Μητροπολίτες, Καθηγητές Πανεπιστημίου, Θεολόγους κ. ά, διάφορα άρθρα σε διάφορα περιοδικά, όπως «Παρακαταθήκη», «Θεοδρομία», «Ορθόδοξος Τύπος», «Ορθόδοξη Αλήθεια», και εκατοντάδες βιβλία, που καταδικάζουν την πράξη αυτή του Οικουμενικοῦ Πατριάρχου, Εσείς με στενοχωρήσατε και ταυτόχρονα με φέρατε σε δύσκολη θέση, εξαιτίας του κειμένου Σας, που δημοσιεύσατε στις 12-10-2019 με τίτλο : «Εξηγήσεις και επεξηγήσεις εκκλησιαστικής ιστορίας και δεοντολογίας για το Ουκρανικό» (Σχ. βλ. https://orthodoxia.info/news/εξηγήσεις-και-επεξηγήσεις-εκκλησιασ/)

Μέχρι στιγμής μόνο οι τρεις Εκκλησίες (Ἀλεξανδρείας, Κύπρου, Ἑλλάδας) ανεγνώρισαν τους σχισματοαιρετικούς της Ουκρανίας, παρ’ όλο που γνωρίζουν πως δεν βασίζεται κάτι τέτοιο στην διδασκαλία των Αγίων της Εκκλησίας μας. 

Ας σημειωθεί εδώ ότι ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος τόσο στην επίσημη ομιλία Του ενώπιον του Ουκρανικού λαού στο Κίεβο το 2008, επί τη συμπληρώσει 1020 χρόνων από της Βαπτίσεως των Ρως (988 μ.Χ.), όσο και στα επίσημα Πατριαρχικὰ Γράμματα προς τον Πατριάρχη Μόσχας κυρό Αλέξιο, με τα οποία αναγνωρίζει την καθαίρεση και τον αφορισμό του ψευδοπατριάρχου Φιλαρέτου Ντενισένκο από την Ιερά Σύνοδο του Πατριαρχείου της Μόσχας, παραδέχεται ρητώς και χωρίς την παραμικρή επιφύλαξη ότι η Μητρόπολη Κιέβου και, κατ’ επέκταση, η Εκκλησία της Ουκρανίας από τον 17ο αι. και εξής υπάγεται κανονικώς στην Εκκλησία της Ρωσίας, η οποία ασκεί επ’ αυτής την πληρότητα της κανονικής δικαιοδοσίας. Τίς αυτόν εβάσκανεν εσχάτως; (Σχ. βλ. Πρωτοπρεσβυτέρου Αναστασίου Γκοτσοπούλου, Απλές ερωτήσεις κατανόησης κειμένου, 19-08-2019, https://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/31037-aples-erotiseis-katanoisis-keimenou-a, http://aktines.blogspot.com/2019/08/blog-post_54.html, Επιστολή Οικουμενικού Πατριάρχου Βαρθολομαίου προς τον Πατριάρχη Μόσχας Αλέξιο, αρ. πρωτ. 1203/26.8.1992, στο http://orthochristian.com/116586.html. και Επιστολή Οικουμενικού Πατριάρχου Βαρθολομαίου προς τον Πατριάρχη Μόσχας Αλέξιο, αρ. πρωτ. 282/7.4.1997).

Βλέποντας, λοιπόν, την σιωπή, την αδιαφορία και ταυτόχρονα την συμμετοχή Σας σε όλη αυτή την αντιπατερική και αντιευαγγελική στάση, Σας κάνω γνωστά τα ακόλουθα.

Πρώτον, Σας δηλώνω πως δεν δέχομαι, δεν αναγνωρίζω την παναίρεση του Οικουμενισμού. Τον καταδικάζω ως θανάσιμο εχθρό του Χριστού και της Εκκλησίας μας.

Δεύτερον, δεν δέχομαι την ψευδοσύνοδο, που έλαβε μέρος στο Κολυμπάρι τῆς Κρήτης τον Ιούνιο του 2016, ούτε τις αντιευαγγελικές και αντιπατερικές της αποφάσεις.

Τρίτον, δεν δέχομαι την αναγνώριση των σχισματοαιρετικών της Ουκρανίας ως «εκκλησίας». Δεν θα δεχθώ σε καμμία περίπτωση να συλλειτουργήσω μαζί τους, αλλά ούτε και μ’ εκείνους, που τους αναγνωρίζουν και έχουν εκκλησιαστική κοινωνία μαζί τους, διότι «ο κοινωνών ακοινωνήτω ακοινώνητος είναι» (Β΄ Κανών Συνόδου Αντιοχείας, Ζ΄ Οικουμενική Σύνοδος).

Σύμφωνα με τον 1ο Ιερό Κανόνα του Μεγάλου Βασιλείου, οι «κληρικοί» της εν λόγω ψευδοεκκλησίας, βρίσκονται στην τάξη των λαϊκών, ούτε χάρισμα πνευματικό έχουν, ούτε μπορούν να βαπτίζουν. Επομένως όλοι, όσοι βαπτιστήκαν απ’ αυτούς τους ψευδοιερείς, πρέπει να αναβαπτιστούν. 

Αναφέρει ο Μέγας Βασίλειος : «Απώλεσαν την Χάριν του Αγίου Πνεύματος οι αιρετικοί και σχισματικοί και διεκόπη η μετάδοσις αυτής από την στιγμή, που απεμακρύνθησαν από την Εκκλησίαν. Μεταβιβασθέντες δε εις την τάξιν των λαϊκών , ούτε χάρισμα πνευματικόν έχουν , ούτε να βαπτίζουν η να χειροτονούν έχουν εξουσίαν, και οι εξ αυτών βαπτιζόμενοι ΠΡΕΠΕΙ να ξαναβαπτίζονται με το αληθινόν της Καθολικής Εκκλησίας Βάπτισμα» (πρβλ. Ιωάννου Ρίζου, Οι ληστές της θείας διδασκαλίας, Α’ μέρος, σελ. 204, Το βιβλίο προλογίζει ο Αιδεσιμολογιώτατος Πρωτοπρεσβύτερος Θεόδωρος Ζήσης, Ομότιμος Καθηγητής της Θεολογικής Σχολής του Α.Π.Θ.).

Άρα, δεν μου επιτρέπει η ιερατική μου συνείδηση να τους δεχθώ ως εκκλησία, ούτε σαν ιερείς (Σχ. βλ. «Εγκύκλιος της Σερβικής Εκκλησίας», εν περιοδικώ «Παρακαταθήκη» (Μαΐου – Ιουνίου 2019), τεύχος 126, σελ. 4-6 ), και επιπλέον δεν μπορώ να λειτουργήσω μαζί με λαϊκούς. Όπως το έχω κάνει γνωστό και στον Αρχιερατικό Επίτροπο π. Ιγνάτιο στην προφορική μου εξήγηση–ανάκριση, για όλους αυτούς τους λόγους δεν συμμετέχω σε καμμία λειτουργία ούτε πανηγύρεις εδώ και πέντε χρόνια, διότι με κρίνει η συνείδηση. Πόσο μάλλον τώρα που τα πράγματα είναι ξεκάθαρα με την αίρεση (Οικουμενισμός και ψευδοσύνοδος Κρήτης) και την σχισματοαίρεση της Ουκρανίας.

Κάτι που θα έπρεπε να σας προβληματίσει…

Ο Μέγας Βασίλειος διαπιστώνει : «Πολλοί αποχωρίζονται από μας, λόγω της αποδοχής των αιρετικών» (Επιστολή σξε’, κεφ γ΄, P.G. 32,989AB).

Η εκκλησιαστική κοινωνία με όλους όσους έχουν ενωθεί με την αίρεση και το σχίσμα επιφέρει τον μολυσμό των ανθρώπων, την διάβρωση δηλαδή του ορθοδόξου φρονήματός τους. Γι’ αυτό κι εγώ αποφεύγω την εκκλησιαστική κοινωνία, για να μην μεταδοθεί αυτός ο μολυσμός.

5. Κορωναϊός - Μάσκες - Εμβόλιο (2020-2021)

Σχετικά με την κατάσταση, που επικρατεί στην Ελλάδα και ειδικά στην Ελλαδική Ιεραρχία.

Σύμφωνα με τον Καρδιολόγο Φ. Βόβολη, «ο κορωναϊός είναι μια απάτη. Με 500 κρούσματα και 15 νεκρούς έκλεισαν μια Χώρα…» (Σχ. βλ. Θεοδρομία, έτος ΚΒ΄, τεύχη 1-2 (Ιανουάριος - Ιούνιος 2020) σελ. 265)

Ο Μάριος Ματσάκης, Ιατροδικαστής (Κύπρος), λέγει : «Κορωναϊός˙ μια συνηθισμένη ίωση, που πανικοβάλλει τον κόσμο». (Σχ. βλ. Δρ Μάριος Ματσάκης Ιατροδικαστής, "Δημιουργούν πανικό και τίποτα άλλο", εκπομπή «Μεσημέρι και Κάτι», 27-03-2020, https://www.youtube.com/watch?v=YVfPAMeELl0)

Επομένως, για μια απάτη (ή μια συνηθισμένη ίωση), σύμφωνα με τον καρδιολόγο Φ. Βόβολη και άλλους επιστήμονες, όχι μόνο έκλεισαν τους ανθρώπους μέσα στα σπίτια τους, αλλά η Ιεραρχία δέχτηκε να κλείσουν οι Ναοί μας. Εμείς ξέρουμε από τους αγίους Πατέρες πως εν καιρώ πανδημιών - ο κορωναϊός δεν είναι πανδημία, αλλά μια απλή γρίπη, σύμφωνα με τον Κύπριο Υπουργό Υγείας (Σχ. βλ. Αποκάλυψη σοκ από λάθος του Υπουργού Υγείας Κύπρου : «Είναι μια απλή γρίππη», 03-04-2020, https://www.youtube.com/watch?v=jO-Ex5v-ZiU) - δεν κλείνουμε τους Ναούς, αλλά τους ανοίγουμε πιο συχνά και κάνουμε Ακολουθίες και Θεία Λειτουργία συνεχώς.

Θα ήθελα να αναφερθώ και στην τελευταία απόφαση της Κ.Υ.Α. (Κοινή Υπουργική Απόφαση) όσον αναφορά την χρήση των μασκών-φιμώτρων μέσα στους Ιερούς Ναούς. Δυστυχώς, και αυτή την απόφαση την δέχθηκε η Ιεραρχία μας. Εύχομαι ολόψυχα ο Θεός να μας φυλάει από μια πραγματική πανδημία, διότι αυτό, που ζούμε, δεν είναι πανδημία, αλλά μια απλή ίωση ή επιδημία, όπως λένε οι επιστήμονες. Να σας θυμίσω μόνο δύο από τις πολλές πανδημίες, που γνώρισε η Ελλάδα. «Ο Άγιος Δημήτριος σώζει την Θεσσαλονίκη από λοίμωξη χειρότερη του κορωναϊού». Η λοίμωξη συνέβη το 597. (Σχ. βλ. Πρωτοπρ. Θεόδωρος Ζήσης, Θεοδρομία, έτος ΚΒ’, τεύχος 4 (Οκτώβριος - Δεκέμβριος 2020) σελ. 624-635). Στο ίδιο τεύχος αναφέρει και την άλλη λοίμωξη, που συνέβη στο νησί της Λήμνου το 1349-1350. Οι κάτοικοι του νησιού σώζονται με τις προσευχές και λιτανείες του Αγίου Γρηγορίου του Παλαμά, που ήτο (βρέθηκε) προσωρινά εκεί στο νησί. Αυτήν την γραμμή των Αγίων της Εκκλησίας μας θα έπρεπε να ακολουθήσει η Ιεραρχία και όχι την Κ.Υ.Α.

Σεβασμιώτατε,
Κατ’ αρχήν, η μάσκα δεν παρέχει καμμία ατομική προστασία για τον υγιή άνθρωπο, λένε οι επιστήμονες. Επίσης, ο Καθηγητής Πνευμονολογίας Εντατικής Θεραπείας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών κ. Θεόδωρος Βασιλακόπουλος, λέγει ότι «είναι 13 φορές πιο πιθανόν να νοσήσουμε με υφασμάτινες μάσκες». (Σχ. βλ. Περιοδικό «Παρακαταθήκη (Μάιος – Ιούνιος 2020), τεύχος 132, σελ. 26). Στο συγκεκριμένο περιοδικό (σελ.12) μπορείτε να διαβάσετε και το άρθρο του κ. Δήμου Γ. Θανάσουλα, δικηγόρου παρ΄ Αρείω Πάγω, με τίτλο «Η μάσκα ως φίμωτρο».

Οι περισσότεροι άνθρωποι το έχουν πάρει χαμπάρι πως εδώ υπάρχει ένα βρόμικο παιχνίδι. Την μάσκα την φοράνε, για να τους προστατεύει μόνο από το πρόστιμο και τίποτα άλλο.

Αλλά, και στους Ιερούς Ναούς μάσκα;

Όχι δα! Και γιατί; Επειδή το λέγει η ΚΥΑ;, Δηλαδή, η ΚΥΑ είναι ανώτερη από τον Χριστό μας, από την πίστη μας, από την Εκκλησία; (Όταν λέω Εκκλησία, δεν αναφέρομαι σε φυσικά πρόσωπα ρασοφορούντων, αλλά στον Χριστό και τους αγίους της Εκκλησίας μας)

Η απάντηση είναι «ΟΧΙ! Δεν είναι». Σέβομαι την επιστήμη, σέβομαι τα πάντα και τους πάντες, υπό όρους. Όταν και αυτοί με την σειρά τους σέβονται την πιστή μου/μας.

Η μάσκα δεν έχει καμία θέση στους Ιερούς Ναούς μας.

Το να φοράς μάσκα στον Ναό, είναι - το λιγότερο - δείγμα απιστίας. Είναι βλασφημία κατά του Αγίου Πνεύματος. Η μάσκα στον Ναό προσβάλλει την ιερότητα του χώρου. Ο Ναός είναι ιερός χώρος. 

Ο άγιος ένδοξος νεοφανής μάρτυς Ραφαήλ ο θαυματουργός ο εν Θερμή της Λέσβου, που τον έχετε προστάτη, θύμιαζε το σπίτι του τούρκου…. (Σχ. βλ. Η ζωή εκ τάφων, έκδοση 22η, σελ. 27-28). Γιατί; Διότι, το σπίτι του ήταν κτισμένο με πέτρες/μάρμαρα από τον Ναό της Παναγίας πάνω στις Καρυές. Και τα άψυχα (πέτρες, μάρμαρα, τσιμέντο, σκόνη) είναι αγιασμένα. «Και η σκόνη του Ναού είναι αγιασμένη», μας λέει ο άγιος Γαβριήλ ο διά Χριστόν σαλός (Γεωργία). Για την ιερότητα του Ναού μπορείτε να μελετήσετε το «Περί του Ιερού Ναού και της τούτου καθιερώσεως» του εν αγίοις πατρός ημών Συμεών Αρχιεπισκόπου Θεσσαλονίκης (P.G. 155, 336). 

Στην Εκκλησία «κολλάμε» μόνο Χριστό και τίποτε άλλο. Η Εκκλησία δεν είναι καφενείο, ούτε καφετερία, ούτε ΚΑΠΗ. Είναι ο Οίκος του Θεού, όπου κατοικεί μόνιμα, και θυσιάζετε καθημερινά στην Αγία Τράπεζα για ’μας. Η Εκκλησία μεταδίδει μόνο αγιασμό , μόνο την Χάρι του Αγίου Πνεύματος, όχι τον ιό, αλλά τον ΥΙΟ, τον Κύριό μας Ιησού Χριστό, όχι covid-19, για να μας λέτε να φοράμε μάσκες. Λέμε ΟΧΙ στην απόφαση της ΚΥΑ και στην αποδοχή της από την Ιεραρχία.

Η ιερατική μου συνείδηση δεν επιτρέπει στον εαυτό μου να γίνω αιτία αυτής της βλάσφημης θεωρίας περί μόλυνσης μέσα στον Ναό. Γι’ αυτό λέω ΟΧΙ! Δεν θα υπακούσω σε καμία ΚΥΑ, σε καμία εγκύκλιο σημείωμα, που μου στείλατε. Είχα μια μικρή ελπίδα από Σας ότι δεν θα συμφωνήσετε με τα νέα μέτρα περί υποχρεωτικής μασκοφορίας στους Ιερούς Ναούς, βασιζόμενος στο ότι έχετε μια επιπρόσθετη εμπειρία από τους υπόλοιπους Ιεράρχες. Το ότι «βλέπετε» το Πρόσωπο του Χριστού μέσα στο Άγιο Ποτήριο, το Οποίο μάλιστα κάνατε εικόνα και την ασπάζονται οι πιστοί. Δυστυχώς, με απογοητεύσατε.

Σας ενημερώνω πως οι πιστοί της ενορίας μου είναι σύμφωνοι μαζί μου και κανένας δεν φοράει μάσκα στον Ναό. Ούτε το επιβάλλω, ούτε προτρέπω τους πιστούς να μην φοράνε. Ας πράξει ο καθένας ξεχωριστά, σύμφωνα με την συνείδησή του.

Εάν θα με πάνε αυτόφωρο για την προτροπή μου στο ποίμνιο να μην φοράμε μάσκα μέσα στον ιερό χώρο, εγώ θα πληρώσω ένα-ένα το πρόστιμο σε μέρες φυλακή. Είμαι αποφασισμένος να πληρώσω κάτι για την Εκκλησία και τον Χριστό μου.

Έγινα ιερέας, για να θυσιαστώ για τον λαό του Θεού, για την Εκκλησία, εάν χρειαστεί, και όχι για να γίνω θύτης.

Η αποδοχή της ΚΥΑ για την υποχρεωτική μασκοφορία στους Ιερούς Ναούς από την Ιεραρχία μόνο ένα πράγμα κατάφερε… να διώξει τους πιστούς της από την Εκκλησία του Χριστού.

Θέλετε παράδειγμα;

Φέτος στην πανήγυρη του Αγίου Παντελεήμονος (27-07-2021), ο Πρωτοσύγκελος, Αρχιμανδρίτης Αγαθάγγελος, είχε την απαίτηση να ανακοινώσω στο εκκλησίασμα ότι όσοι δεν φορούν μάσκες, να αποχωρούν. Φυσικά και δεν το δέχτηκα. Δυστυχώς, το ανακοίνωσε ο ίδιος. Το αποτέλεσμα; Έδιωξε τους ήδη διωκόμενους από τούς ιερείς των άλλων χωριών πιστούς. Εγώ, ως ένδειξη διαμαρτυρίας, αποχώρησα από τον Εσπερινό, διότι η άνευ τρόπου ανακοίνωση του π. Αγαθάγγελου πρόσβαλλε τόσο εμένα προσωπικά όσο και τους πιστούς. Δυστυχώς, την ίδια κατάσταση ζήσαμε και την επόμενη ημέρα. Θα έπρεπε να χαίρεστε, διότι υπάρχουν πιστοί, που διαμαρτυρήθηκαν για τα θέματα αυτά, που αφορούν την πίστη μας. Αυτοί είναι τα υγιή μέλη της Εκκλησίας του Χριστού. Αυτοί είναι «το μικρόν ποίμνιον» του Χριστού, και όχι «πλανεμένοι», όπως κακώς τους αποκάλεσε ο Πρωτοσύγκελος. Σας αναφέρω επίσης ότι τα χρήματα, που δηλώνω κάθε μήνα από τα κεριά, προέρχονται από τους «πλανεμένους» αυτούς, που είπε ο Πρωτοσύγκελος. Το χωριό μας δεν έχει τόσα άτομα-πιστούς, για να μπορώ να δηλώσω τα 50 και 100 ευρώ. Σε λίγο (Κύριος οίδεν) θα μείνετε μόνοι Σας στους Ναούς, θα μιλάτε με τις καρέκλες. Το ζήσαμε αυτό, όταν είμασταν σε καραντίνα, με τους Ναούς κλειστούς.

6. Αλλαγή του Πάσχα (2021)

Σεβασμιώτατε,
Πάσχα το Σάββατο;

Με τις αντιπατερικές αποφάσεις του Κολυμπαρίου της Κρήτης (16/06/2016), αναγνωρίζοντας στην ουσία τους αιρετικούς ως «εκκλησία», καταργήσατε το 9ο άρθρο του Συμβόλου της Πίστεως «Πιστεύω… εις Μίαν… Εκκλησίαν». Η μια έγινε πολλές.

Η Ορθόδοξη Εκκλησία, η μια, η μοναδική και Αληθινή ως οδός σωτηρίας, κατά την άποψη της Ιεραρχίας, δυστυχώς έπαψε να είναι ο μοναδικός, αληθινός δρόμος-πορεία προς την σωτηρία. Εγώ, όμως, καταδικάζω ως αιρετικές και διπλωματικές αυτές τις αποφάσεις.

Υπάρχει βίντεο στo youtube (Σχ. βλ. Ναυπάκτου κ. Ιερόθεος : «Η πρώτη συνάντησή μου με τον Γέροντα Σωφρόνιο έναν ζωντανό εμπειρικό θεολόγο», 17-11-2016, https://www.youtube.com/watch?v=dVNq4k_YGw0&t=18s), όπου ο Μητροπολίτης Ναυπάκτου Ιερόθεος, που ήταν καλεσμένος σε μια ημερίδα στην Ρουμανία, στο τέλος απάντησε σε ερωτήματα των πιστών. Μεταξύ άλλων απάντησε και στο ερώτημα : «Τί γνώμη έχετε για την σύνοδο, που έγινε στην Κρήτη»; Απάντησε ότι αυτό, που έγινε στην Κρήτη, ήταν μια διπλωματική συνάντηση, και τα κείμενα τους επίσης ήταν διπλωματικά. Βέβαια, μπορεί ο Ναυπάκτου να μην υπέγραψε το 6ο κείμενο, αλλά υπέγραψε και δέχτηκε τα υπόλοιπα πέντε, όπως ο γάμος μεταξύ ορθοδόξου και παπικού, η με άλλους αιρετικούς, ενώ η ΣΤ΄ Αγία και Οικουμενική Σύνοδος με τον ΟΒ’ (72) Ιερό Κανόνα της το απαγορεύει. 

Με την απόφαση της ΚΥΑ (Απρίλιος 2021) και την αποδοχή της από Εσάς, τους Ιεράρχες, περί εορτασμού του Πάσχα το Μεγάλο Σάββατο στις 21:00, καταργήσατε στην ουσία και το 6ο άρθρο του «Πιστεύω». «Και αναστάντα τη τρίτη ημέρα, κατά τας Γραφάς». Καταργήσατε την απόφαση της Α΄ Αγίας και Οικουμενικής Συνόδου, που έγινε στην Κωνσταντινούπολη το 325 μ.Χ. Τον Χριστό δεν τον ανασταίνουμε εμείς ή η Κυβέρνηση όποτε θέλουμε. Δεν αλλάζουμε τις αποφάσεις των αγίων Πατέρων έτσι και ως έτυχε. Δεν χωρεί οικονομία στα δογματικά θέματα. Δεν αλλάζει ο εορτασμός του Πάσχα. Για μια απλή γρίπη θα καταργήσουμε την πίστη μας; Θα καταργήσουμε χιλιάδες χρόνια παράδοσης και ζωής της Εκκλησίας μας; Μη γένοιτο τέτοιο πράγμα! 400 χρόνια σκλαβιάς και δεν έγινε αλλαγή εορτασμού του Πάσχα.

Οι Άγιοι και Θεοφόροι Πατέρες όρισαν να εορτάζεται το Πάσχα τα ξημερώματα της Κυριακής, και όχι τη νύκτα του Μεγάλου Σαββάτου, όπως κακώς το συμφωνήσατε κι Εσείς φέτος. Θα ήμουν περήφανος, εάν η Ιεραρχία έλεγε ένα ηρωικό ΟΧΙ στην απόφαση της Κυβέρνησης για την ώρα και την ημέρα του Πάσχα, αλλά δυστυχώς δεν το έκανε. Γι’ αυτό εγώ ο ελάχιστος αποφάσισα να μην υπακούσω σ’ αυτήν την απόφαση και να πράξω, σύμφωνα με την απόφαση των Αγίων Πατέρων και σύμφωνα με την ιερά Παράδοσή μας, που είναι ισότιμη με την Αγία Γραφή. Επίσης, δεν μου επιτρέπει η ιερατική μου συνείδηση να ποδοπατήσω τους Ιερούς Κανόνες, που απαγορεύουν σ’ εμάς τους ιερείς να κάνουμε δύο Θείες Λειτουργίες μέσα σ’ ένα 24ωρο . Μία το Μεγάλο Σάββατο το πρωί και μία το βράδυ της ίδια μέρας στις 21:00, όπως κακώς έγινε φέτος από πολλούς. Επί χιλιάδες χρόνια η ημέρα για ‘μας (στην Ελλάδα) αλλάζει στις 00:00, και όχι μετά τον Εσπερινό (18:00 ή 19:00) όπως θέλουν μερικοί να το παρουσιάζουν, για να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα.

Στο σημείο αυτό επιτρέψτε μου να δώσω τον λόγο στον Σεβασμιώτατο Μητροπολίτη Αντινόης κ. Παντελεήμονα (Πατριαρχείο Αλεξανδρείας). Στο περιοδικό «Παρακαταθήκη» (Μάρτιος - Απρίλιος 2021) τεύχος 137, αναφέρει : «Καμία ιερά Σύνοδος δεν ετόλμησε να μεταθέσει την ώραν της Αγίας Αναστάσεως.

Στο ερώτημα περί του πότε θα πρέπει να γίνει η τελετή της Αναστάσεως, οφείλω να πω ότι :

Η σωστή ώρα είναι 00:00 τα μεσάνυχτα. Και τούτο, διότι η Ανάσταση του Κυρίου έλαβε χώρα μετά τα μεσάνυχτα της «πρώτης των Σαββάτων». Δηλ. μετά από τα μεσάνυχτα και ξημερώματα της Κυριακής, δηλ. «την πρώτη των Σαββάτων». Μεταξύ άλλων, ο Σεβασμιώτατος αναφέρει και ότι βάσει των Ιερών Κανόνων δεν επιτρέπεται να τελούμε δύο Θείες Λειτουργίες την ίδια ημέρα, δηλ. το Μεγάλο Σάββατο το πρωί και το Σάββατο το βράδυ. Μάλιστα οι Ιεροί Κανόνες ορίζουν την καθαίρεση όσων τελέσουν δυο Θείες Λειτουργίες την ίδια μέρα. Κλείνοντας ο Σεβασμιώτατος, αναφέρει : «Υπακοή μετά διακρίσεως απαιτούν οι θεοφόροι Πατέρες, όχι τυφλή υπακοή». Για το θέμα αυτό, μπορείτε να διαβάσετε την σπουδαία ανάλυση του Αγίου Διονυσίου Αλεξάνδρειας στον ΠΘ’ (89ο) Ιερό Κανόνα της Πενθέκτης Οικουμενικής Συνόδου (690). (Σχ. βλ. Άγιος Νικόδημος Αγιορείτης, Πηδάλιον, εκδόσεις Β. Ρηγοπούλου 2003, σελ. 297)

7. Η υπακοή

Σχετικά με το θέμα της υπακοής, ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος στην ερμηνεία του ρητού «πείθεσθε τοις ηγουμένοις υμών και υπείκετε» (Εβρ. 13, 17), αναφέρει : «Καλύτερα να μην οδηγείσθε από κανέναν [ποιμένα], παρά από κακό ποιμένα» (Ε.Π.Ε. 25, 370 - P.G. 63, 231). 

Σας προτείνω να μελετήσετε το πάρα πολύ καλό βιβλίο του Αιδεσιμολογιωτάτου Πρωτοπρεσβυτέρου Θεοδώρου Ζήση «Κακή υπακοή και αγία ανυπακοή». Ένα βιβλίο γεμάτο από παραδείγματα και διδασκαλίες των Αγίων Πατέρων της Εκκλησίας μας, που μας διδάσκουν πότε και πώς θα κάνουμε υπακοή στους ανωτέρους μας και ότι πρέπει να διαμαρτυρηθούμε για τα θέματα, που αφορούν την Ορθόδοξη πίστη μας και να απομακρυνθούμε από τους κακούς ποιμένες. Ο Γέροντας Φιλόθεος Ζερβάκος έλεγε : «Εάν όλοι οι Χριστιανοί ακολουθούσαν κατά γράμμα τους επισκόπους σε όλα, ούτε Εκκλησία, ούτε και Ορθόδοξοι Χριστιανοί θα υπήρχαν». (Οσίου Γέροντος Φιλοθέου Ζερβάκου, Σοφές Πατρικές Διδασκαλίες και Σωτήριες Αλήθειες», Θεσσαλονίκη 2020).

Επιτρέψτε μου να σας θυμίζω ακόμη μια φορά τον λογο του οσίου και Θεοφόρου πατρός ημών Θεόδωρου του Στουδίτου : «Όποιος λέει να πράξουμε αλλοιώτικα από αυτά, που οι Κανόνες και οι Σύνοδοι μάς λένε, να μην τον δεχόμαστε, ούτε να τον θεωρούμε μέλος της Εκκλησίας» (P.G. 99, 988).

Σεβασμιώτατε,
Σας καταθέτω πως είμαι πάρα πολύ στενοχωρημένος, εξαιτίας αυτών των γεγονότων. Να βλέπεις αλλού να απαγορεύεται η προσκύνηση των Ιερών Εικόνων, αλλού να απαγορεύεται η Θεια Κοινωνία, αλλού να χρησιμοποιείται κουταλάκι μιάς χρήσεως για την μετάδοση της Θείας Κοινωνίας, μάσκες (φίμωτρα), αποστάσεις, ιερείς να διώκουν τους πιστούς από τους Ναούς, διότι δεν φορούν μάσκες, να κηρύττουν υπέρ των κοβιντοεμβολίων, τα οποία περιέχουν κυτταρικές σειρές εκτρωμένων εμβρύων. Στην ουσία είναι προϊόν φόνου. Σκοτώνουν τα έμβρυα, για να ζήσουμε εμείς. Πολύ χριστιανικό! Το δυστύχημα είναι ότι στο έντυπο «Προς τον λαό» υπάρχουν ανακρίβειες και ψέματα. Λέτε στο πλήρωμα της Εκκλησίας ότι δεν υπάρχουν κυτταρικές ουσίες, ενώ οι επιστήμονες λένε ακριβώς το αντίθετο. (Σχ. βλ. Πρωτοπρεσβ. Στυλιανός Καρπαθίου, Ανοικτή Επιστολή προς την Αγία και Ιερά Σύνοδο της Ιεραρχίας της Εκκλησίας της Ελλάδος περί του εμβολιασμού).

Ο γιατρός της Οξφόρδης Sean Brooks PHD λέει ότι μία από τις συνέπειες του εμβολίου κατά του κορωναϊού είναι η στείρωση και ότι απομένουν πέντε χρόνια ζωής στους εμβολιασμένους (Σχ. βλ. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=436434597829863&id=100043899788448&sfnsn=mo).

Για το θέμα των εμβολίων ο καθένας ξεχωριστά ας πράξει, σύμφωνα με την χριστιανική του συνείδηση. Τα λέω αυτά, για να μην αφήσω να εννοηθεί ότι είμαι αρνητής των εμβολίων. Έχω τις προφυλάξεις και τον φόβο για το συγκεκριμένο εμβόλιο. Συμφωνώ στην ουσία με τους ιατρούς, που διαφωνούν με το συγκεκριμένο εμβόλιο, οι οποίοι είναι τουλάχιστον 70% και παραπάνω. Αυτό, που έχει σημασία, είναι να έχουμε αγάπη μεταξύ μας και να διώχνουμε από μέσα μας τον διχασμό.

Όλ’ αυτά μόνο στενοχώρια μπορούν να φέρουν και τίποτα άλλο. Όλ’ αυτά είναι καινοτομίες στην Εκκλησία μας και η Ζ’ Αγία και Οικουμενική Σύνοδος τις απαγορεύει.

8. Η «Νέα Εποχή» στην Εκκλησία (2021)

Και σα να μην έφταναν αυτά, έχουμε και την επίσημη ανακοίνωση από την Ιερά Σύνοδο, που με δυο λόγια μας λέγει ότι η ηγεσία της Εκκλησίας μας τάσσεται με την αντίχριστη «Νέα Εποχή» (Νέα Τάξη Πραγμάτων).

Ο Μητροπολίτης Νέας Ιωνίας Γαβριήλ στην εισήγησή του με θέμα : «Επιστημονική και Θεολογική προσέγγισις του ιού της πανδημίας. Απαντήσεις εις θεωρίας συνωμοσίας», που εκφώνησε στην τρίτη Τακτική Συνεδρία της Ιεραρχίας στις 06-10-2021, μεταξύ άλλων είπε και τα εξής : «Η νέα εποχή απαιτεί από την Εκκλησία να αποτάξει ή και να ξεφύγει από την γραφικότητα, τον αναχρονισμό και τον εφησυχασμό, που οδηγούν στην αποξένωση και στην παραποίηση του ορθοδόξου φρονήματος» (Σχ. βλ. Ολοκληρώθηκε η τρίτη Τακτική Συνεδρία της Ιεραρχίας, 06-10-2021, https://www.romfea.gr/ekklisia-ellados/45956-oloklirothike-i-triti-taktiki-synedria-tis-ierarxias)

Νομίζω ότι μετά την ανακοίνωση αυτή, θα πρέπει κάθε Ιερωμένος και πιστός να αποφασίσει με ποιόν θέλουν να πορεύονται˙ με τον Χριστό και τους Αγίους Πατέρες της Εκκλησίας μας ή με την «Νέα Εποχή» και Εσάς;

9. Έλευση του αιρεσιάρχη Πάπα στην Ελλάδα

Δεν αντιδράσατε καθόλου στην ήδη ανακοινωθείσα επικείμενη έλευση του αιρεσιάρχη Πάπα Ρώμης Φραγκίσκου στην Ελλάδα στις 4 με 6 Δεκεμβρίου. Η σιωπή Σας, Εσάς του κατά τα άλλα λαλίστατου, σημαίνει αποδοχή και συγκατάθεση του διαχρονικού αυτού εχθρού της Πίστης και της Πατρίδας.

10. Οι νατουραλιστικές αγιογραφίες και ο Γανυμήδης (2007)

Εκτός ορθοδόξου εικονογραφικής παραδόσεως είναι οι νατουραλιστικές αγιογραφίες στον Ιερό Ναό «Άξιον Εστί» Αξιουπόλεως, που «φιλοτεχνήθηκαν» κατ΄ εντολήν Σας, με προϊστάμενο τον τότε εφημέριο του Ιερού Ναού, Αρχιμανδρίτη Δωρόθεο Πάπαρη.

Ο νατουραλισμός χρησιμοποιήθηκε κατά κόρον από τους Παπικούς, ώστε να επιτευχθεί αποτελεσματικά η διαστροφή των δογμάτων, καθώς εξορίζεται η λατρευτική υπόσταση της Βυζαντινής Αγιογραφίας, παραπέμποντας στην ειδωλολατρία (Σχ. βλ. Δημητρίου Τσελεγγίδη, Εικονολογικές μελέτες, έκδ. Ι. Μ. Κοιμήσεως Θεοτόκου, Μάκρη Αλεξανδρουπόλεως, 2003).

Ιδιαιτέρως προβληματίζει η απεικόνιση του Γανυμήδη στον μανδύα του αγγέλου, που είναι δίπλα και δεξιά της Πλατυτέρας, ο οποίος υπήρξε πρότυπο παιδεραστίας, ενσάρκωση της θηλυπρεπούς ανδρικής ομορφιάς, σύμβολο κιναιδισμού, και ο οποίος κρατά στο δεξί του χέρι έναν πρωτοχριστιανικό σταυρό αιγυπτιακού τύπου, δηλαδή έναν βέβηλο σταυρό, σατανικό σύμβολο, που είναι αναπόσπαστο μέρος κάθε μαγικής τελετουργίας (Σχ. βλ. H μαγεία εισέβαλε σε ορθόδοξο Ναό - Το σύμβολο της παιδεραστίας "Αγιογραφία", 02-05-2010, http://archive.romfea.gr/diafora-ekklisiastika/3283-4875).

11. Η θέα του Προσώπου του Χριστού στο Άγιο Ποτήριο στον Τίμιο Άρτο (2016)

Μια άλλη πλάνη, που Σας διακατέχει, Σεβασμιώτατε, είναι ότι φαντάζεστε ότι «βλέπετε» το Πρόσωπο του Κυρίου ημών Ιησού Χριστού μέσα στο Άγιο Ποτήριο και συγκεκριμένα πάνω στον Τίμιο Άρτο (Σχ. βλ. Ι. Μητρόπολη Γουμενίσσης, Αξιουπόλεως και Πολυκάστρου, Θεού Θέα Θείον Θαύμα, 29.06.2016, Ιερός Ναός Αποστόλων Πέτρου και Παύλου, Στάθη – Γουμενίσσης, https://www.youtube.com/watch?v=X3vx-CVxl-M&t=89s, λεπτό 1:25) 

Θα μπορούσε ο οποιοσδήποτε να δει με ευκολία ότι οι τρύπες (υποτιθέμενα μάτια) προϋπάρχουν της βυθίσεως του Τιμίου Άρτου μέσα στο Τίμιο Αίμα. Άξιο παρατηρήσεως και προβληματισμού είναι το γεγονός ότι η κάμερα έχει κληθεί να αποθανατίσει το «θαύμα», πριν αυτό πραγματοποιηθεί.

Ο όσιος και θεοφόρος πατήρ ημών Γρηγόριος ο Σιναΐτης (Σχ. βλ. Φιλοκαλία των Ιερών Νηπτικών, τόμος Δ΄, σελ. 220-229) είναι κατηγορηματικός. «Πρόσεχε, λοιπόν, εραστή του Θεού, με ακρίβεια και γνώση. Όταν εκεί, που εργάζεσαι αυτό το πνευματικό έργο, δεις φως ή φωτιά εξωτερικά ή εσωτερικά, ή κάποιο σχήμα δήθεν του Χριστού ή ενός Αγγέλου ή κάποιου άλλου, μην τα παραδεχθείς, για να μην πάθεις καμία βλάβη. Μήτε συ ο ίδιος, προσέχοντας τις εικόνες αυτές, αφήσεις το νου σου να τις αποτυπώνει. Γιατί όλα αυτά, που μετασχηματίζονται εξωτερικά με αταξία, γίνονται, για να πλανήσουν την ψυχή. Η αληθινή αρχή της προσευχής είναι η καρδιακή θέρμη, η οποία καίει τα πάθη, προκαλώντας στην ψυχή ιλαρότητα και χαρά, και στηρίζει την καρδιά με αδίστακτο πόθο και αναμφίβολη βεβαιότητα. Όπως λένε οι Πατέρες, κάθε τι, που έρχεται στην ψυχή, είτε αισθητό είτε νοερό, αλλά η ψυχή αμφιβάλλει γι' αυτό και δεν το παραδέχεται, δεν είναι από το Θεό, αλλά το έχει στείλει ο εχθρός. Κι αν δεις το νου σου να τον έλκει απ' έξω ή από ψηλά κάποια αόρατη δύναμη, μην τον πιστέψεις, ούτε να τον αφήσεις να έλκεται, αλλά σφίξε τον ευθύς στο έργο του. Εκείνα, που είναι του Θεού —λέει ο άγιος Ισαάκ— έρχονται μόνα τους, χωρίς να γνωρίζεις εσύ το πότε. Ενώ ο φυσικός εχθρός, ο δαίμονας, που ενεργεί εσωτερικά στην περιοχή της μέσης —της έδρας του επιθυμητικού—, μετασχηματίζει τα πνευματικά με τη φαντασία σε άλλα αντί άλλων. Έτσι αντί θέρμη, προκαλεί τη δική του ανώμαλη πύρωση, ώστε να ταλαιπωρεί την ψυχή με την απάτη αυτή, κι αντί ευφροσύνη, φέρνει μια χαρά άλογη και μια κάθυγρη ηδύτητα, που γεννούν οίηση και αλαζονεία. Και προσπαθεί να κρύβεται από τους άπειρους και τους κάνει να νομίζουν ενέργεια της χάρης την πλάνη, που τους προξενεί. Αλλ' όμως ο χρόνος και η πείρα και η αίσθηση τον φανερώνουν σ' εκείνους, που δεν αγνοούν ολότελα την πανουργία του. Γιατί λέει η Γραφή : «Ο φάρυγγας διακρίνει τις τροφές» (Σοφία Σειράχ 36, 19), δηλαδή η πνευματική γεύση φανερώνει χωρίς πλάνη τα πάντα, τί είδους είναι».

Δεν σταματήσατε όμως εδώ, αλλά απαθανατίσατε το «τεκμήριο» του «θαύματος» σε φωτογραφία και κατασκευάσατε Αρχιερατικό Εγκόλπιο, αντικαθιστώντας με αυτό το Εγκόλπιο του Κυρίου (Σχ. βλ. Πανηγυρική Αρχιερατική Θεία Λειτουργία, Ιερά Μονή Αγίου Ραφαήλ, Γρίβα Γουμένισσας, 30-04-2019, https://www.youtube.com/watch?v=rk5XK6R98WM&t=122s, λεπτό 20:26)

Στη συνέχεια, εκτυπώσατε το τεκμήριο του «θαύματος», το τοποθετήσατε κορνίζα και έγινε εικόνισμα-είδωλο. Σε «ειδική» και πανηγυρική τελετή πραγματοποιήθηκε η περιφορά και τελικά η ενθρόνιση του ειδώλου, στον Ιερό Ναό Πέτρου και Παύλου στο χωριό Στάθης. Το είδωλο εξετέθη σε προσκύνηση από τον λαό και ο λαός το προσκύνησε.

Ο όσιος και θεοφόρος πατήρ ημών Παΐσιος ο Αγιορείτης και Καππαδόκης είδε τον Χριστό στην Αγία Πρόθεση, όταν ο Ιερέας είπε : «εις των στρατιωτών λόγχη την πλευράν Αυτού ένυξε και ευθέως εξήλθε αίμα και ύδωρ...». Αλλά, Σεβασμιώτατε, ο άγιος δεν έκανε εικόνα αυτό που είδε, ούτε την έκανε περιφορά στο Άγιον Όρος, για να την προσκυνήσουν οι Αγιορείτες μοναχοί και να την εκθρονίσει στο κελί του.

Ας γνωρίζετε, επίσης, ότι την ίδια άποψη μ΄ εμένα έχουν οι περισσότεροι ιερείς της Μητροπόλεως, αλλά για ευνόητους δεν τολμούν να πουν τίποτα. Στο γραφείο Σας, όπου μας βάζετε να δούμε διάφορα βίντεο, οι περισσότεροι λένε «ναι, ναι» και κινούν το κεφάλι τους, αλλά, βγαίνοντας έξω στην αυλή, λένε ακριβώς τα αντίθετα. Αυτό ισχύει για όλα τα βίντεο, και όχι μόνο για το συγκεκριμένο με το «θαύμα» στο Άγιο Ποτήριο.

12. Αποδοχή του «αγίου» των Παπικών Βαλεντίνου (2019)

Αποδέχεστε τον ψευδοάγιο των Παπικών Βαλεντίνο ως άγιο. Απόδειξη γι’ αυτό είναι τα ημερολόγια τοίχου της Ιεράς Μητροπόλεως Γουμενίσσης, Αξιουπόλεως και Πολυκάστρου του 2019 και 2020, τα οποία στις 14 Φεβρουαρίου αναφέρουν μαζί με τους άλλους αγίους της ημέρας και τον Βαλεντίνο μέσα σε παρένθεση (Σχ. βλ. Γιατί η Ιερά Μητρόπολη Γουμενίσσης, Αξιουπόλεως και Πολυκάστρου διαφημίζει τον “άγιο” Βαλεντίνο; 13-02-2020, https://katanixi.gr/poikila/giati-i-iera-mitropolii-goymenissis-a/)

Σεβασμιώτατε,
Όπως Εσείς δώσατε μια υπόσχεση – ιερό όρκο την ώρα της χειροτονίας Σας, ότι θα διδάσκετε και φυλάσσετε το Ιερό Ευαγγέλιο και τους Ιερούς Κανόνες των Αγίων Πατέρων της Εκκλησίας μας, έτσι κι εγώ ο αμαρτωλός παρόμοια υπόσχεση έδωσα στον Χριστό και την Εκκλησία Του κατά την χειροτονία μου. Αλλοίμονό μου εάν τολμήσω να κάνω έστω και μια απλή σκέψη να ποδοπατήσω αυτήν την υπόσχεση! Επομένως, όλ’ αυτά, που κάνω, και που, δυστυχώς, Εσείς τα θεωρείτε ως ανυπακοή, δεν τα κάνω, για να ακούσω «μπράβο», ούτε για να υποτιμήσω κάποιον από τους Ιερείς, ούτε για να με χειροκροτούν οι άνθρωποι-πιστοί, αλλά από υπακοή και σεβασμό στην διδασκαλία των Αγίων Πατέρων της Εκκλησίας μας και από ευγνωμοσύνη προς τον Εσταυρωμένο και Αναστάντα Κύριό μας. Όλα γίνονται με την Χάρι του Θεού και προς δόξαν Του.

Εσείς, οι επίσκοποι, είστε οι ποιμένες της Εκκλησίας του Χριστού, γι’ αυτό κρατάτε την ποιμαντορική ράβδο. Εμείς, οι ιερείς, είμαστε «τα σκυλιά», που γαβγίζουν σε περίπτωση, που κοιμάται ο ποιμένας, ενώ οι λύκοι έρχονται ή ακόμη χειρότερα βρίσκονται μέσα στο ποίμνιο του Χριστού (Πράξ. κ’ 28-29), για να κατασπαράξουν τα λογικά πρόβατα του Θεού. Αφήστε μας να «γαβγίζουμε».

13. Διακοπή μνημονεύσεώς Σας

Σεβασμιώτατε,
Είναι γνωστό ότι, ως Ιεράρχης της Αυτοκεφάλου Εκκλησίας της Ελλάδος, και δη των λεγομένων «Νέων Χωρών», όσες φορές τελείτε την Θεία Λειτουργία στην Ιερά Μητρόπολη Γουμενίσσης, Αξιουπόλεως και Πολυκάστρου, μνημονεύετε δύο φορές «του Πατριάρχου ημών Βαρθολομαίου και της Ιεράς ημών Συνόδου», της οποίας αποτελείτε μέλος. Πρώτη φορά, κατά την μνημόνευση στην Ωραία Πύλη στην Μεγάλη Είσοδο, όταν, κρατώντας στα χέρια Σας το άγιο δισκάριο, λέτε «του Πατριάρχου ημών Βαρθολομαίου και της Ιεράς ημών Συνόδου», και δεύτερη, μετά την ευχή στο «Εξαιρέτως…» ενώπιον του Ιερού Θυσιαστηρίου μνημονεύετε «Ἐν πρώτοις μνήσθητι Κύριε του Πατριάρχου ημών Βαρθολομαίου και της Ιεράς ημών Συνόδου των ορθοτομούντων τον λόγον της σης αληθείας».

Η μνημόνευση, όμως, αυτή, Σεβασμιώτατε, καθίσταται κενή και χωρίς περιεχόμενο, από την στιγμή που ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος και η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος αναγνώρισαν με τον πλέον επίσημο τρόπο την σχισματοαιρετική και οικουμενιστική Ουκρανική ψευδοεκκλησία και τον επικεφαλής της Επιφάνιο Ντουμένκο και έχουν πλήρη εκκλησιαστική κοινωνία με αυτή. Επομένως, ούτε ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος ούτε η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος είναι ορθοτομούντες τον λόγον της αληθείας του Χριστού, αλλά μάλλον κακοδοξούντες. Ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος και η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος, με την εκκλησιοποίηση της σχισματοαιρέσεως, είναι και γίνονται ακοινώνητοι, βάσει του 2ου Ιεροῦ Κανόνος της εν Αντιοχεία Τοπικής Συνόδου (341 μ.Χ.), ο οποίος λέει : «…μη εξείναι δε κοινωνείν τοις ακοινωνήτοις… Ει δε φανείη τις των επισκόπων, ή πρεσβυτέρων, ή διακόνων, ή τις του κανόνος τοις ακοινωνήτοις κοινωνών, και τούτον ακοινώνητον είναι, ως αν συγχέοντα τον κανόνα της εκκλησίας». (Σχ. βλ. Άγιος Νικόδημος Αγιορείτης, Πηδάλιον, εκδόσεις Β. Ρηγόπουλος, Θεσσαλονίκη 2003, σελ. 407-408). Έχοντας, λοιπόν, Εσείς, Σεβασμιώτατε, εκκλησιαστική κοινωνία με τους ακοινώνητους Οικουμενικό Πατριάρχη και Ιερά Σύνοδο, τους οποίους μνημονεύετε, γίνεστε κι Εσείς, δυστυχώς, ακοινώνητος.

Έχετε άραγε σκεφτεί, Σεβασμιώτατε, μήπως, μνημονεύοντας κατά την φρικτή ώρα της Θείας Μυσταγωγίας και ενώπιον της Αγίας Τραπέζης τον Οικουμενικό Πατριάρχη Βαρθολομαίο και την Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος και παρουσιάζοντάς τους ως ορθοτομούντες, ενώ στην πραγματικότητα δεν είναι, διαπράττετε επεγνωσμένως ή ανεπιγνώστως το αμάρτημα του ψεύδους ενώπιον αυτού του Τιμίου Σώματος και Αίματος του Χριστού; Αυτό το ψέμα λέτε και ακούει το εκκλησίασμα, συμφωνώντας ανεπιγνώστως με το λεγόμενο. Πόσο, όμως, είναι σωστό και δυνατό ο Υιός του Θεού, ο Χριστός, που είναι η Αυτοαλήθεια, να αποδεχθεί ένα τέτοιο ψεύδος, πού προφέρεται από Αρχιερατικά χείλη; Και πόσο εμείς οι κληρικοί έχουμε το δικαίωμα να ψευδόμαστε μπροστά στον Θεάνθρωπο Ιησού Χριστό, τον Σωτήρα και Λυτρωτή και Κύριό μας; (Σχ. βλ. Επιστολή αποσταλείσα παρά των Αγιορειτών πάντων προς τον βασιλέα Μιχαήλ τον Παλαιολόγον, ομολογητική, σπεύδοντος τούτου όση δύναμις ενώσαι τους Ιταλούς παραλόγως μεθ’ ημών, μένοντας εκείνους αδιορθώτους πάντη των σφων αιρέσεων καί αμεταβλήτους, Lettre des Hagiorites a l’ Empereur (1275), στίχ. 25-34, 1-8 ἐν Archives de l’orient chretien 16, Dossier Grec de l’union de Lyon (1273-1277) par V. Laurent et J. Darrouzes, Institut Français d’etudes Byzantines, Paris 1976, σσ. 397, 399). 

Εμείς οι ιερείς μνημονεύουμε το όνομα του οικείου Επισκόπου κατά την Θεία Λειτουργία, όχι γιατί, χωρίς την μνημόνευση αυτή, δεν επιτελείται το μυστήριο, κατά την σφαλερή γνώμη συγχρόνων οικουμενιστών επισκόπων, αλλά, για να φανεί η «τελεία συγκοινωνία», η ταυτότητα της πίστης του μνημονεύοντος καὶ του μνημονευομένου. Σύμφωνα μάλιστα με την εξήγηση της Θείας Λειτουργίας του Θεοδώρου Ανδίδων, ο ιερουργός αναφέρει το όνομα του Αρχιερέως, για να δείξει ότι κάνει υπακοή στον προϊστάμενό του, ότι έχει την ίδια πίστη μ’ αυτόν και ότι είναι διάδοχος των θείων μυστηρίων. Είναι μάλιστα αξιοσημείωτο ότι κάνει λόγο για μολυσμό, ο οποίος εννοείται, όχι βεβαίως ως μολυσμός των μυστηρίων, αλλά ως η εκκλησιαστική κοινωνία, που προέρχεται από την μνημόνευση του ονόματος του αιρετικού (ἤ αιρετίζοντος) Επισκόπου (Σχ. βλ. ένθ’ ανωτ. Επιστολή…, στίχ. 9-23, σελ. 399). 

Όλα τα ανωτέρω, όπως αντιλαμβάνεστε, έχουν άμεση σχέση με την ελαχιστότητά μου. Ως ιερέας, ανήκοντας στην Ιερά Μητρόπολη Γουμενίσσης, Αξιουπόλεως και Πολυκάστρου, όσες φορές μέχρι σήμερα τέλεσα την Θεία Λειτουργία και τις Ιερές Ακολουθίες μνημόνευσα το όνομά Σας, του Επισκόπου μου, για να φανεί η «τελεία συγκοινωνία», η ταυτότητα της πίστης μεταξύ μας, για να δείξω ότι κάνω υπακοή σ’ Εσάς, τον προϊστάμενό μου, ότι έχω την ίδια πίστη μ’ Εσάς και ότι είμαι διάδοχος των θείων μυστηρίων.

Πλέον, όμως, έχουμε μολυσμό, ο οποίος εννοείται ως η εκκλησιαστική κοινωνία, που προέρχεται από την μνημόνευση, που κάνετε, του Οικουμενικού Πατριάρχου Βαρθολομαίου και της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος και την μνημόνευση, που κάνω εγώ, του ονόματός Σας. Εγώ, όμως, δεν αποδέχομαι ότι ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος και η Ιερά Σύνοδος ορθοτομούν τον λόγο της αληθείας του Χριστού, διότι έχουν αποδεχθεί την παναίρεση του Οικουμενισμού, την ψευδοσύνοδο της Κρήτης και την Ουκρανική σχισματοαίρεση.

Ο χρόνος της οικονομίας παρήλθε.

Επί πέντε και πλέον χρόνια (από την ψευδοσύνοδο του Κολυμπαρίου κι έπειτα) Σας μνημονεύω μεν στις Θείες Λειτουργίες και στα άλλα μυστήρια και τις ακολουθίες, η μνημόνευση όμως αυτή γίνεται εντελώς τυπικά, μόνο με τα χείλη μου και όχι μέσα από την καρδιά μου.

Σήμερα, όμως, Τρίτη, 30-11-2021, Σας ενημερώνω πως, με βάση τον 31ο Αποστολικό Κανόνα και τον 15ο Ιερό Κανόνα της ΑΒ΄ Συνόδου επί αγίου Φωτίου του Μεγάλου, οι οποίοι θεμελιώνουν την ιεροκανονική και αγιοπατερική Ιερά Αποτείχιση από τον αιρετίζοντα ψευδοεπίσκοπο και όχι από την Εκκλησία του Χριστού, λαμβάνω την απόφαση να διακόψω την μνημόνευση του ονόματός Σας τόσο στην Θεια Λειτουργία, όσο και στα υπόλοιπα μυστήρια και τις ακολουθίες της Εκκλησίας μας. Θα εξακολουθώ να ασκώ τα καθήκοντά μου στην ενορία μου των Παμμεγίστων Ταξιαρχών Μικρού Δάσους, χωρίς όμως την μνημόνευση του ονόματός σας, μέχρι να καταδικαστούν τα ανωτέρω ή από Εσάς ή από μια Ορθόδοξη Σύνοδο. Θα μνημονεύω από δω κι πέρα «Υπέρ πάσης επισκοπής ορθοδόξων, των ορθοτομούντων τον λόγον της σης αληθείας».

Με την απόφαση μου αυτή δηλώνω τα εξής : α) ότι δεν πιστεύω αυτό, που πιστεύετε Εσείς, ότι δηλαδή ο Οικουμενικός Πατριάρχης Βαρθολομαίος και η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος ορθοτομούν τον λόγον της αληθείας του Χριστού, και β) ότι δεν επιθυμώ ενώπιον της Αυτοαληθείας, του Αγίου Τριαδικού Θεού, της Υπεραγίας Θεοτόκου, όλων των Αγίων και του Ιερού θυσιαστηρίου να Σας μνημονεύω, λέγοντας ψέματα ότι ορθοτομείτε τον λόγον της αληθείας του Χριστού, την στιγμή που Εσείς μνημονεύετε ως ορθοτομούντες τους μη ορθοτομούντες Οικουμενικό Πατριάρχη Βαρθολομαίο και Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος.

Ακολουθώ τα βήματα των αγίων Πατέρων της Εκκλησίας μας, που διέκοψαν την μνημόνευση των αιρετιζόντων. Ας μην ξεχνάμε αυτό, που λέγει ο εν αγίοις πατήρ ημών Γρηγόριος Αρχιεπίσκοπος Θεσσαλονίκης ο Παλαμάς : «Όσοι είναι με την αλήθεια, αυτοί είναι με την Εκκλησία» (ΕΠΕ, 3ος τόμος, 606).

Αρχικά, ας Σας υπενθυμίσω ότι ο Ίδιος ο Κύριός μας Ιησούς Χριστός μάς προτρέπει να φεύγουμε μακρυά από τους λυκοποιμένες (Σχ. βλ. Ιω. 10, 5. Διαταγές Αποστόλων 2, 19. Αποστολική διδαχή 11, 1. Β’ Θεσ. 3, 6. Τιμ. Α’ 3-5. Γαλ. 1, 8-9. 31ος Αποστολικός Κανόνας. Αποκ. 18, 4).

14. Αποτειχισμένοι άγιοι

Ο εν αγίοις πατήρ ημών Βασίλειος Αρχιεπίσκοπος Καισαρείας Καππαδοκίας ουρανοφάντωρ, ο Μέγας, διέκοψε την κοινωνία με τον επίσκοπο Καισαρείας Διάνιο το 361, ο οποίος υπέγραψε μη ορθόδοξη ομολογία, και έφυγε στην έρημο του Πόντου (Πρβλ. Επιστολή 51προς Βοσπόριον 2).

Ο εν αγίοις πατήρ ημών Γρηγόριος Αρχιεπίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως ο Θεολόγος πήγε στην Πόλη να στηρίξει τους εκεί πιστούς από την αίρεση του Αρειανισμού. Πατριάρχης ήταν ο Δημόφιλος. Ο Άγιος Γρηγόριος δεν τον μνημόνευε και μάλιστα λειτουργούσε μόνος του σε ένα εκκλησάκι της αγίας Αναστασίας. Όλοι οι Ναοί στην Πόλη κατέχονταν από τους αιρετικούς αρειανούς. Το 381 η Β΄ Αγία και Οικουμενική Σύνοδος όρισε τον Άγιο Γρηγόριο ως πρόεδρο της Συνόδου.

Ο όσιος και θεοφόρος πατήρ ημών Υπάτιος ήταν ηγούμενος ενός μοναστηριού στην Χαλκηδόνα. Όταν ο Πατριάρχης Νεστόριος εκφώνησε τις κακοδοξίες του, ο όσιος Υπάτιος τον διέγραψε από τα Δίπτυχα, έπαψε να τον μνημονεύει, λέγοντας : «Δεν είναι πια Επίσκοπος. Παύω την κοινωνία μαζί του» (Σχ. βλ. μοναχού Θεοκλήτου Διονυσιάτου, Άνθη Ερήμου, τ. ΣΤ’, σελ. 93-94)

Ο εν αγίοις πατήρ ημών Σέργιος, Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως, εφήρμοσε την αποτείχιση από τον Επίσκοπο Ρώμης Πάπα Σέργιο (1009), ο οποίος εκφώνησε το «Σύμβολο της Πίστεως» με την αιρετική προσθήκη του Φιλιόκβε. Έκανε αποτείχιση πριν το σχίσμα του 1054 και μάλιστα πριν καταδικαστεί ο Πάπας Σέργιος από κάποια Σύνοδο.

Ο όσιος και θεοφόρος πατήρ ημών Μάξιμος ο Ομολογητής είχε διέκοψε την κοινωνία και επικοινωνία και με την Δύση και με την Ανατολή, λόγω της αιρέσεως του Μονοθελητισμού και Μονοενεργητισμού. Οι εχθροί του τού έκοψαν το δεξί χέρι, για να μην γράφει, και την γλώσσα του, για να μην μιλάει. Η γλώσσα του οσίου Μαξίμου είναι άφθαρτη και βρίσκεται στην Ιερά Μονή Αγίου Παύλου στο Άγιον Όρος.

Ο όσιος και θεοφόρος πατήρ ημών Θεόδωρος ο Στουδίτης διέκοψε την μνημόνευση του τότε Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως Ταρασίου, επειδή δεν τιμώρησε τον παρανομήσαντα ιερέα Ιωσήφ, που πάντρεψε το μοιχειανικό ζεύγος του αυτοκράτορα Κωνσταντίνου Στ΄ με την παλλακίδα Θεοδότη. Επίσης, διέκοψε την μνημόνευση και του επόμενου Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως Νικηφόρου Α΄, πρώτον επειδή ανήλθε στο αξίωμα του Πατριάρχου αμέσως από λαϊκός, και δεύτερον επειδή υποχώρησε στην επιθυμία του αυτοκράτορα Νικηφόρου και αποκατέστησε με «σύνοδο», τον παρανομήσαντα και αυλοκόλακα ιερέα Ιωσήφ, ο οποίος είχε καθαιρεθεί επί της βασιλίσσης Ειρήνης.

Ο εν αγίοις πατήρ ημών Γρηγόριος Αρχιεπίσκοπος Θεσσαλονίκης ο Παλαμάς (1343-1347) διέκοψε την μνημόνευση του λατινόφρονος Οικουμενικού Πατριάρχου Ιωάννου Καλέκα. Υπ’ όψιν ότι, όταν ο άγιος Γρηγόριος διέκοψε την μνημόνευση, ο Πατριάρχης Καλέκας δεν είχε καταδικαστεί ακόμη από Σύνοδο (πρβλ. P.G. 150, 880D)

Ο εν αγίοις πατήρ ημών Μάρκος Επίσκοπος Εφέσου ο Ευγενικός, μετά την ψευδοσύνοδο Φερράρας-Φλωρεντίας, στην οποία μόνος αυτός δεν υπέγραψε την ψευδοένωση Ορθοδοξίας και Παπισμού, δεν είχε καμμία εκκλησιαστική κοινωνία με κανέναν λατινόφρονα. Μάλιστα σε επιστολή του γράφει ότι δεν θέλει ούτε στην κηδεία του να έρθουν (Σχ. βλ. Σύναξη Ορθοδόξων Κληρικών και Μοναχών, Κολυμπάρι - Ουκρανικό - «Ένωση των Εκκλησιών». Τί δέον γενέσθαι; Ιανουάριος 2020, σελ. 52-54).

Δεκαπέντε ιερείς της Ιεράς Μητροπόλεως Σερρών διέκοψαν την μνημόνευση του οικείου Μητροπολίτου Δανιήλ το 1637 και δεν είχαν καμμία πνευματική επικοινωνία μαζί του (πρβλ. Χαραλάμπους Βουρουτζίδη, «Η αποτείχιση από τον Μητροπολίτη Δανιήλ το 1637», εν «Θεοδρομία», έτος ιθ΄, τεύχος 4 (Οκτώβριος-Δεκέμβριος 2017), σελ. 509-521.

Ο όσιος και θεοφόρος πατήρ ημών Παΐσιος ο Αγιορείτης και σχεδόν ολόκληρο το Άγιον Όρος, διέκοψαν την μνημόνευση του Οικουμενικού Πατριάρχου Αθηναγόρα από το 1969 έως 1972, εξαιτίας των οικουμενιστικών του ανοιγμάτων. Μαζί τους διέκοψαν την μνημόνευση και τρεις Μητροπολίτες των «Νέων Χωρών» της Ελλαδικής Εκκλησίας, ο Φλωρίνης Αυγουστίνος Καντιώτης, ο Ελευθερουπόλεως Αμβρόσιος και ο Παραμυθίας Παύλος (Πρβλ. Ιερομονάχου Ισαάκ, Βίος Γέροντος Παϊσίου του Αγιορείτου, σελ. 690-691). Μεταξύ άλλων ο άγιος Παΐσιος έλεγε : «Η Εκκλησία δεν είναι καράβι του κάθε επισκόπου να κάνει ό,τι θέλει».

Ο όσιος και θεοφόρος πατήρ ημών Ιουστίνος Πόποβιτς διέκοψε την μνημόνευση του τότε Πατριάρχου Σερβίας Γερμανού, εξαιτίας της υπογραφής του σε αντορθόδοξο κείμενο του προτεσταντικού «Παγκοσμίου Συμβουλίου Εκκλησιών», δηλ. αιρέσεων. (Σχ. βλ. «Ο Πατριάρχης Σερβίας λέγει ότι η Ορθόδοξος Εκκλησία αποτελεί μέρος άλλης Εκκλησίας», Ορθόδοξος Τύπος, αριθμός φύλλου 144, 15-07-1971)

Οι άγιοι ένδοξοι 26 οσιομάρτυρες της Ιεράς Μονής Ζωγράφου Αγίου Όρους, μετά την παπική ψευδοσύνοδο της Λυών (Γαλλία, 1274), διέκοψαν την μνημόνευση του λατινόφρονος Οικουμενικού Πατριάρχου Ιωάννου Βέκκου. Αρνήθηκαν την κοινωνία και την επικοινωνία με τους αιρετικούς παπικούς, με αποτέλεσμα να μαρτυρήσουν δια πυρός στον Πύργο της Μονής (πρβλ. Ορθόδοξος Χριστιανικός Σύλλογος «Άγιος Ιωσήφ ο Ησυχαστής», Ημερολόγιο 2018, Η διακοπή μνημοσύνου στα συναξάρια των αγίων, και Ιερά Γυναικεία Κοινοβιακή Μονή Αγίου Κοσμά Αιτωλού, Αρναία Χαλκιδικής, Εορτολόγιο 2018. Αφιέρωμα στους αναιρετικούς Αγίους).

Ο εν αγίοις πατήρ ημών Λουκάς Αρχιεπίσκοπος Συμφερουπόλεως και Κριμαίας, ο ιατρός και ομολογητής (1877-1961), το 1924 λειτουργούσε εξόριστος σ’ ένα διαμέρισμα στο Γενισέισκ. Δυστυχώς, όλοι οι Ναοί είχαν καταληφθεί από τους σχισματικούς της λεγομένης «Ζωντανής Εκκλησίας», που, σύμφωνα με τον άγιο, «δεν είναι εκκλησία, αλλά ένα άγριο θηρίο, που έχει όλα τα γνωρίσματα της αγριότητος». Επομένως, ο άγιος αποτειχίστηκε απ’ όλους αυτούς και λειτουργούσε μόνος του στο διαμέρισμα. (πρβλ. Αρχιμ. Νεκταρίου Αντωνοπούλου (νυν Μητροπολίτου Αργολίδος), Αρχιεπίσκοπος Λουκάς, σελ. 106-107 και 125-1290).

Επίλογος

Σεβασμιώτατε,
Θέλω να πιστεύω ότι μετά από τόσα παραδείγματα Αγίων, που διέκοψαν την μνημόνευση (τουτέστιν αποτειχίστηκαν) των οικείων ψευδοπατριαρχών και ψευδεπισκόπων, δεν θα βρεθεί κανείς ή ακόμη κι Εσείς, να πει ότι όποιος προβεί σε διακοπή μνημονεύσεως για θέματα, που αφορούν την ορθόδοξη πίστη μας, είναι σχισματικός ή ότι κάνει σχίσμα ή ότι θα κολαστεί κλπ, διότι τότε οι ισχυρισμοί αυτοί πρώτα προσβάλλουν τους αγίους ενδόξους και πανευφήμους Αποστόλους, τον εν αγίοις πατέρα ημών Φώτιο Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως τον Μεγάλο, την Αγία ΑΒ΄ Σύνοδο (861), το Πανάγιο Πνεύμα, πού τους φώτισε, και δεύτερον, όλους τους Αγίους, που εφήρμοσαν τον 31ο Αποστολικό Κανόνα και τον 15ο Ιερό Κανόνα της ΑΒ΄. Είναι αδύνατον οι Άγιοι Απόστολοι, ο Άγιος Φώτιος και οι συν αυτώ Άγιοι Πατέρες της ΑΒ΄ Συνόδου να συνέτασσαν Ιερούς Κανόνες, που να βγάζουν κληρικούς και πιστούς εκτός Εκκλησίας, δημιουργώντας σχίσμα. Σας παραπέμπω στο βιβλίο του Αιδεσιμολογιωτάτου Πρωτοπρεσβυτέρου Θεοδώρου Ζήση, «Η Αποτείχιση δεν είναι σχίσμα. Οφειλόμενες Εξηγήσεις», για να λυθούν οι απορίες όλων εκείνων, που καταφέρονται εναντίον της Ιεράς Αποτειχίσεως.

Ο πολύ αγαπημένος, φωτισμένος και αποτειχισθείς Γέροντας Γαβριήλ ο Αγιορείτης λέγει ότι «όποιος μιλά εναντίον της Αποτείχισης είναι αιρετικός». (Σχ. βλ. Γέρων Γαβριήλ Αγιορείτης για την Αποτείχιση, 13-05-2020, https://www.youtube.com/watch?v=iFllIr70CDw&t=4s και Γέροντας Γαβριήλ, διακοπή μνημόνευσης και αποστολικοί κανόνες, 06-07-2021, https://www.youtube.com/watch?v=wsx4A-kps1Q&t=9s)

Το ουσιαστικό «αποτείχισις» παράγεται από το ρήμα «αποτειχίζω», το οποίο, σύμφωνα με τα Λεξικά και το Μέγα Λεξικό της Αρχαίας Ελληνικής Γλώσσας των Liddell - Scott, σημαίνει «οχυρώνω, αποκλείω διά τείχους, εγείρω μεσότοιχον». Επομένως, και η λέξη «αποτείχισις» σημαίνει «αποκλεισμός διά τείχους, οχύρωσις». Το δε τείχος, που υψώνει κανείς, για να αμυνθεί, καλείται αποτείχισμα. Αποτείχιση δεν σημαίνει το να βγει κάποιος εκτός του τείχους, εν προκειμένω της Εκκλησίας, όπως εσφαλμένα πιστεύουν οι περισσότεροι. Ο αποτειχισθείς κληρικός, ένεκα της φανερής αιρέσεως του Επισκόπου του, φτιάχνει ένα τείχος εντός της Εκκλησίας, που τον χωρίζει απο τον αιρετίζοντα Επίσκοπο, μέχρι να έρθει Ορθόδοξη Σύνοδος και να τον καταγνώσει, εάν βεβαίως δεν μετανοήσει και δεν αποκηρύξει δημόσια τις αιρέσεις του.

Γι’ αυτό και είναι εντελώς αθεολόγητη και αμάρτυρη η θέση του Αρχιεπισκόπου Ιερωνύμου, την οποία εξέφρασε κατά την χειροτονία του νέου Μητροπολίτου Καστορίας Καλλινίκου στις 10-10-2021, ότι αποτείχιση σημαίνει το να αφήσει ο κληρικός τα καθήκοντά του, να αποσυρθεί στο σπίτι του, στο κελί του, στο μοναστήρι του και από εκεί να έχει τις δικές του, δίνοντας ένα χαρτί και λέγοντας ότι αποτειχίζομαι (Σχ. βλ. Αρχιεπίσκοπος για αποτείχιση : Πάνω από όλα είναι η υπακοή στην Εκκλησία και στην Σύνοδό της, 10-10-2021, https://www.pentapostagma.gr/ekklisia/ekklisia-tis-ellados/7042331_arhiepiskopos-gia-apoteihisi-pano-apo-ola-einai-i-ypakoi-stin)

Η Ιερά Αποτείχιση είναι πράξη αγάπης και όχι μίσους, και γι’ αυτόν τον λόγο όποιος προβαίνει σε διακοπή μνημονεύσεως του οικείου Επισκόπου δεν πρέπει να τιμωρείται, αλλά είναι άξιος επαίνου, διότι δεν κάνει σχίσμα στην Εκκλησία του Χριστού, αλλά προφυλάσσει την Εκκλησία από τα σχίσματα (π.χ. σχισματοαιρετικοί Ουκρανίας) και τις αιρέσεις (π.χ. Οικουμενισμός, ψευδοσύνοδος).

Ακολουθώ τον Χριστό.

Ακολουθώ τους Αγίους Πατέρες της Εκκλησίας μας.

Ακολουθώ τους φωτισμένους αγίους Γέροντες της εποχής μας, που και αυτοί είναι ακόλουθοι των αγίων.

«Γνώσεσθε τήν αλήθειαν και η αλήθεια ελευθερώσει ημάς» (Ιω. η’ 32).

Μετά του προσήκοντος σεβασμού και τιμής,
π. Ιουστίνος Τσιουτέα
ελάχιστος εν πρεσβυτέροις

Ὁ οἰκουμενισμός; Εἶναι ἡ αἵρεση ὅλων τῶν αἱρέσεων!


Ὁ οἰκουμενισμός; Εἶναι ἡ αἵρεση ὅλων τῶν αἱρέσεων! Ἡ πτῶση τῆς Ἐκκλησίας ἀπό τούς ἰδίους της τούς ὑπηρέτες, τά ὄργανα τῆς Δύσης. Τά ἀποτελέσματά του εἶνε τά σάπια συντρίμμια πού πέφτουν, ἀκόμα κι ἂν εἶναι ἐπίσκοποι, ἱερεῖς, μοναχοί ἢ λαϊκοί...

Ἂς ἐπιστρέψουμε στήν ἁγία παράδοση, στά δόγματα καί στούς κανόνες τῶν ἁγίων πατέρων τῶν 7 οἰκουμενικῶν Συνόδων. Διαφορετικά, θά πᾶμε στήν κόλαση, συμπεριλαμβανομένων καί τῶν ἐπισκόπων μας! Θεός φυλάξοι!

π. Ἀρσένιος Μπόκα ο θαυματουργός (1910 - 1989)


Οἱ πλᾶνες τῆς Συνόδου τῆς Κρήτης

σσ. Επειδή είναι εμφανέστατο, ότι όλοι πια ασχολούνται με τον Κορονοϊό, ξεχνώντας την αίρεση, που είναι η πηγή όλων των σημερινών κακών στην Εκκλησία, και παραμελώντας την σχετική μ' αυτή κατήχηση του ποιμνίου, υπενθυμίζουμε τις πλάνες που κατοχύρωσε η σύνοδος του Κολυμπαρίου εδώ και πέντε χρόνια. Ελπίζουμε ότι οι μη γνωρίζοντες θα κατανοήσουν γιατί συμβαίνει, ό,τι σήμερα συμβαίνει και οι γνωρίζοντες θα έλθουν εις εαυτόν, θα αλλάξουν στάση, ώστε όλοι μας να αναλάβουμε τις ευθύνες μας.


Ἀπὸ τὶς 27 Ἰουνίου 2016 ἔχουν εἰσέλθει εἰς τὴν ἱστορίαν καὶ τὴν ζωὴν τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας αἱ ἀποφάσεις τῆς συνόδου εἰς τὸ Κολυμπάριον Κρήτης. Τὰ κείμενα τῶν ἀποφάσεων ποὺ ἐδημοσιεύθησαν, κατ᾽ ἐντολὴν πρέπει νὰ ἔχουν «πανορθόδοξον κῦρος» (Κανονισμὸς ὀργανώσεως… Ἄρθρον 13, §2). ῾Όμως, κατὰ τούς παρελθόντας ἤδη ἐννέα μῆνας, αἱ ἀποφάσεις αὐταὶ ἔχουν γίνει «σημεῖον ἀντιλεγόμενον» καὶ αἴτιον σφοδρᾶς διαμάχης. Ἔχουν δημοσιευθῆ πολλὰ σημαντικὰ ἐπικριτικὰ κείμενα ἀπὸ Ἀρχιερεῖς καὶ Ἱερὰς Συνόδους Ἐκκλησιῶν. Ἐπειδὴ τὰ κείμενα τῶν ἀποφάσεων τῆς συνόδου ἅπτονται τῆς Ὀρθοδόξου πίστεως, ἡ ὁποία εἶναι ἡ βάσις καὶ τὸ θεμέλιον καὶ τῆς ἡμετέρας ἀσκήσεως ἐν Ἁγίῳ Ὄρει καὶ τῆς ὅλης ἀφιερώσεως τῆς ζωῆς ἡμῶν εἰς Χριστὸν τὸν Θεὸν ἡμῶν, καὶ ἐπειδὴ μᾶς ἐπιβάλλονται ὡς ἔχοντα πανορθόδοξον κῦρος, διὰ τοῦτο μετὰ προσοχῆς καὶ προσευχῆς τὰ ἐμελετήσαμεν. Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ προσπερασθοῦν μὲ ἀδιαφορίαν καὶ νὰ παραβλεφθοῦν, διότι δὲν εἶναι ἁπλαῖ «γυμνῇ τῇ κεφαλῇ» προσωπικαὶ διακηρύξεις – ὅπως ἕως τώρα συνέβαινε – ἀλλ᾽ ἔχουν καὶ τὰς ὑπογραφὰς τῶν Προκαθημένων καὶ εὐαρίθμων Μητροπολιτῶν τῶν συνόδων δέκα αὐτοκεφάλων Ἐκκλησιῶν ἐκ τῶν δεκατεσσάρων εἰς τὸ σύνολον.

Πίστις, λοιπόν, τὸ προκείμενον καί «πίστις ἐστὶ τὸ πολεμούμενον καὶ κοινὸς σκοπὸς ἅπασι τοῖς ἐναντίοις καὶ ἐχθροῖς τῆς ὑγιαινούσης διδασκαλίας, τὸ στερέωμα τῆς εἰς Χριστὸν πίστεως κατασεῖσαι...» (Μ. Βασιλείου, Περὶ τοῦ Ἁγίου Πνεύματος § 25, ΒΕΠΕΣ 52, σελ. 251). Εἰς τὴν ἰδίαν «συχνότητα» τῶν λόγων τοῦ Μ. Βασιλείου, ἔχομε νωποὺς τοὺς λόγους τοῦ Ἁγίου Παϊσίου τοῦ Ἁγιορείτου: «Σήμερα προσπαθοῦν νὰ γκρεμίσουν τὴν πίστη, γι᾽ αὐτὸ ἀφαιροῦν σιγά-σιγὰ ἀπὸ καμμία πέτρα, γιὰ νὰ σωριασθῆ τὸ οἰκοδόμημα τῆς πίστεως. Ὅλοι ὅμως εὐθυνόμαστε γιὰ τὸ γκρέμισμα αὐτό. Ὄχι μόνον αὐτοὶ ποὺ ἀφαιροῦν τὶς πέτρες καὶ τὸ γκρεμίζουν, ἀλλὰ καὶ ὅσοι βλέπουμε νὰ γκρεμίζεται καὶ δὲν προσπαθοῦμε νὰ τὸ ὑποστυλώσουμε» (Ἁγίου Παϊσίου, Λόγοι Β´, Ἔκδ. Ἱ. Μ. Σουρωτῆς, σ. 20).

Ἀκολουθοῦντες, λοιπόν, τὰς ἐντολὰς καὶ τὴν παράδοσιν τῶν Ἁγίων Πατέρων μας, ἐμελετήσαμεν μετὰ προσοχῆς καὶ προσευχῆς, ὅπως ἐλέχθη, τὰ συνοδικὰ κείμενα. Κάτωθι, ἀναφέρομεν συνοπτικῶς τὰς ἡμετέρας διαπιστώσεις.

1. Εἰσαγωγικῶς καὶ γενικῶς, θὰ πρέπῃ νὰ ἐπισημανθῇ τὸ γεγονὸς ὅτι εἰς τὰ κείμενα ὑπάρχουν καὶ ἀρκεταὶ φράσεις, ἐπιδεχόμεναι καὶ Ὀρθόδοξον καὶ αἱρετικὴν ἑρμηνείαν, ὅπως ἐπίσης καὶ μερικαὶ σαφῶς Ὀρθοδοξόταται διατυπώσεις. Τὸ τελευταῖον αὐτό, ὅμως, – πολλῷ μᾶλλον τὸ πρῶτον – οὐδόλως εἶναι ἱκανὸν νὰ μᾶς καθησυχάσῃ καὶ ἐπαναπαύσῃ, ἐφ᾽ ὅσον – ὅπως θὰ δειχθῇ κατωτέρω – παραλλήλως συνυπάρχουν καὶ αἱ ἀντίστοιχοι κακόδοξοι τοιαῦται. Ἁπλῶς εὑρισκόμεθα πρὸ φαινομένου κλασσικῆς διγλωσσίας. Ὅπως ἐδήλωσεν χαριτολογῶν ἱεράρχης, συμμετέχων μάλιστα εἰς τὴν σύνοδον: «Ἡ σύνοδος μᾶς τὰ ἔδωσε ὅλα. Ὁ καθεὶς διαλέγει καὶ παίρνει ὅ,τι θέλει!».

Οἱ Ἅγιοι Ἀπόστολοι καὶ οἱ Ἅγιοι Πατέρες μας, ὅμως, ἄλλως ἔπραττον καὶ ἄλλως μᾶς ἐδίδαξαν. Ὁ λόγος των δὲν ἦτο «ναὶ καὶ οὔ», ἀλλά «ναί, ναὶ καὶ οὔ, οὔ» (Β´ Κορ. α´, 17-20 καὶ Ἰακ. ε´, 12), ὅπως ἄλλωστε καὶ ὁ ἴδιος ὁ Κύριός μας προστάσσει (Ματθ. ε´, 37). Εἰς τὰς Ἱερὰς Συνόδους δὲν προσεπάθουν διὰ τῆς διγλωσσίας νὰ ἐπαναπαύσουν εἰς τὴν πλάνην των τοὺς αἱρετικούς, ἐπιφέροντες οὕτω καὶ σύγχυσιν εἰς τοὺς Ὀρθοδόξους, οὔτε ἐφεύρισκον καὶ ἐχρησιμοποίουν ἀμφισήμους διατυπώσεις, συστεγαζούσας ἀλήθειαν καὶ πλάνην, πρὸς ἐπιτυχίαν μιᾶς κακῶς νοουμένης ψευδεπιγράφου ἑνότητος. Τοὐναντίον, ἠγωνίζοντο μέχρις ἐσχάτων διὰ τὴν ἐξάλειψιν καὶ τοῦ παραμικροῦ ι (ἰῶτα), τὸ ὁποῖον θὰ συνετέλει εἰς αἱρετικὴν διατύπωσιν (Πρβλ. τοὺς ἀγῶνας των κατὰ τοῦ«ὁμοιουσίου»), καὶ ἐπέμενον ἀνυποχωρήτως καὶ διὰ τὴν συμπερίληψιν καὶ τῆς παραμικρᾶς προθέσεως, ὥστε ἡ διατύπωσις νὰ ἀποκλείῃ αἱρετικὴν παρερμηνείαν καὶ νὰ διασφαλίζῃ τὴν Ὀρθόδοξον ἑρμηνείαν. (Πρβλ. τὴν ἐπιμονήν των διὰ τὴν ἀποδοχὴν καὶ τοῦ «ἐν δύο φύσεσιν», καὶ ὄχι μόνον τοῦ «ἐκ δύο φύσεων» τῶν μετριοπαθῶν Μονοφυσιτῶν).

2. Ἐπὶ τῶν ἄρθρων τοῦ Κανονισμοῦ τῆς συνόδου, ἔχομεν ἐν πρώτοις νὰ παρατηρήσωμεν ὅτι, βάσει τοῦ ἄρθρου 8 § 2 καὶ ἄρθρ. 9 § 3, ἀπαγορεύετο ἡ ἐλευθέρα τοποθέτησις τῶν ἐπισκόπων, ἢ καὶ αὐτῶν τῶν προκαθημένων, ἐπὶ νέων μὴ ὁμοφώνως συμπεφωνημένων ζητημάτων εἰς τὰς προσυνοδικὰς διασκέψεις τῶν ἐπιτροπῶν. Ἐκ τῆς ἐκκλησιαστικῆς ὅμως ἱστορίας γνωρίζομεν ὅτι, εἰς τὰς οἰκουμενικὰς ἁγίας καὶ μεγάλας Συνόδους, ὑπῆρχε ἡ πλήρης ἐλευθερία οἱουδήποτε ἐπισκόπου καὶ ποιμενάρχου, νὰ θέςῃ ἕνα ζήτημα, πίστεως ἢ ποιμαντικὸν, πρὸς συζήτησιν καὶ ἐπίλυσιν. Ὡς παράδειγμα, ἀναφέρομεν τὴν πρώτη πρᾶξιν τῆς Ζ´ Οἰκουμενικῆς καὶ δὴ τὴν συζήτησιν τοῦ Πατριάρχου Ἁγίου Ταρασίου μετὰ τῶν μοναχῶν.

Εἰς τὸ ἄρθρο 11 § 2, καθορίζεται ἡ «ἀρχὴ τῆς ὁμοφωνίας» τῶν τροπολογιῶν ἐπὶ τῶν ἀρχικῶν προσυνοδικῶς συμπεφωνημένων κειμένων, πρὸς διαμόρφωσιν τῶν τελικῶν κειμένων, καθὼς καὶ ἡ ἀπόρριψις τῶν μὴ ὁμοφώνως ἀποδεκτῶν τροπολογιῶν. Κατ᾽ ἀρχάς, εἶναι ἐξόφθαλμον ὅτι καὶ μόνη ἡ διαφωνία καὶ ἡ μὴ συμμετοχὴ τῶν τεσσάρων Πατριαρχείων καταργεῖ τὸ ἄρθρον καί, κατὰ συνέπειαν, τὴν νομιμότητα τῆς συνόδου.

Πέραν τούτου, εἴδαμε ἐπὶ τοῦ πρακτέου, νὰ ὑπάρχῃ διαφωνία ἐπὶ δογματικῶν ζητημάτων, καὶ εἰς τὰ προσυμπεφωνημένα, καὶ εἰς τὰ τελικὰ μὲ τὰς τροπολογίας, καὶ νὰ συνεχίζουν οἱ πλειοψηφοῦντες καὶ οἱ διαφωνοῦντες ὡς νὰ μὴ συνέβαινε τίποτε. Ἐρωτῶμεν εὐθαρσῶς, ἦτο σύναξις ἁγιοπνευματική, ποιμένων ὁμονοούντων ἐν πίστει καὶ ἀληθείᾳ; Διότι, δημιουργήθηκε ἔτσι νέα καὶ πρωτοφανὴς ἐκκλησιαστικὴ κατάστασις, ὅπου μειοψηφοῦντες ἀρχιερεῖς νὰ διαφωνοῦν ἐπὶ δογματικῶν ζητημάτων καὶ νὰ εἶναι ἀναγκασμένοι νὰ ἀποδεχθοῦν τὴν αἱρετίζουσαν ἀπόφασιν τῆς πλειοψηφίας.

Εἰς τὸ ἄρθρο 12 § 1-3 καθορίζεται ἡ ψήφισις τῶν κειμένων τῆς συνόδου μόνον ὑπὸ τῶν προκαθημένων τῶν αὐτοκεφάλων Ἐκκλησιῶν. Εἰς τὸ σημεῖον αὐτό, ὑπενθυμίζομεν τὴν συνοδικὴν Ὀρθόδοξον παράδοσιν τῆς πλήρους καὶ ὁμοτίμου συμμετοχῆς τῶν ἀπανταχοῦ ἐπισκόπων, νοουμένων ὡς ποιμένων. Εἰς τὴν σύνοδον τοῦ Κολυμπαρίου ἔχομε διὰ πρώτην φορὰν νὰ ἐκπροσωποῦνται οἱ παρόντες ἐπίσκοποι ἀπὸ τὸν προκαθήμενόν τους. Ἡ ὀδυνηρὰ συνέπεια εἶναι ὅτι ἀκυρώνεται ἡ διαχρονικὴ ἐκκλησιαστικὴ ἀρχὴ τοῦ ὁμοτίμου, ἐπισκόπου πρὸς ἐπίσκοπον. Διεχωρίσθησαν οἱ ἐπίσκοποι εἰς τοὺς κυριαρχικὰ πρώτους, τοὺς προέδρους τοπικῶν ἐκκλησιῶν, ἀπὸ τοὺς περὶ αὐτοὺς ἐπισκόπους, δίκην αὐλικῶν. Ἔτσι δημιουργήθηκε εἰς αὐτὴν τὴν σύνοδον μία τετραώροφος ἀρχιερωσύνη (δηλ. ὁ πρῶτος – προκαθήμενοι – λοιποὶ παρόντες – ἀποκλεισθέντες)· καὶ ἡ διαβάθμισις αὐτὴ τῆς ἑνιαίας ἀρχιερωσύνης δὲν παρουσιάζεται ἀπὸ τοὺς ἰθύνοντας τῆς συνόδου ὡς ἁπλῆ διοικητική, ἀλλὰ ὡς ἔχουσα θεολογικὰς βάσεις, κάτι τὸ ὁποῖον εἶναι ἀλλότριον τῆς Ὀρθοδόξου Θεολογίας.

Τέλος, βάσει τοῦ ἄρθρου 14, «νομίμως» ἦσαν προσκεκλημένοι, εἰς τὴν ἔναρξιν καὶ εἰς τὴν λῆξιν τῶν ἐργασιῶν τῆς συνόδου, ἀνίεροι ἑτερόδοξοι ψευδεπίσκοποι, πρὸς τοὺς ὁποίους μάλιστα ἐξεφράσθησαν μὲ πλῆθος ἐπαίνων, ὁ πρῶτος τῆς συνόδου, οἱ προκαθήμενοι καὶ πλειὰς ἱεραρχῶν. Ἐπ᾽ αὐτοῦ ἰσχύει ὁ λόγος τοῦ Ἀποστόλου, τὸν ὁποῖον ὅμως δὲν ἀκολουθοῦν οἱ διάδοχοι τῶν Ἀποστόλων, «τίς γὰρ μετοχὴ δικαιοσύνῃ καὶ ἀνομίᾳ, τίς δὲ κοινωνία φωτὶ πρὸς σκότος; τὶς δὲ συμφώνησις Χριστῷ πρὸς Βελίαρ, ἢ τίς μερὶς πιστῷ μετὰ ἀπίστου;» (Β´ Κορ. στ΄, 14-15). Οἱ Ἅγιοι Πατέρες μας ἐξεφώνουν τὸ «ἀνάθεμα» κατὰ τῶν ἀμετανοήτων αἱρετικῶν· ἐμεῖς τοὺς ἐγκωμιάζομε!

Παραλείπομε νὰ σχολιάσωμεν ἀνηκούστους παραβιάσεις τοῦ Κανονισμοῦ – ὡς λ.χ. τὴν ὑπὸ τοῦ Πατριάρχου Σερβίας ὑπογραφὴν κειμένου, παρὰ τὸ γεγονὸς ὅτι οἱ διαφωνοῦντες ἐπίσκοποί του ἦσαν ὑπερδιπλάσιοι τῶν συμφωνούντων(!), ἢ τὴν ὑπὸ τοῦ Ἀρχιεπισκόπου Κύπρου παράνομον τοποθέτησιν τῆς ὑπογραφῆς του ἀντὶ τῆς ὑπογραφῆς τῶν μὴ ὑπογραψάντων διαφωνούντων ἐπισκόπων του(!!!) – διότι τοιαῦτα ἐξωφρενικὰ δὲν συμβαίνουν, ὄχι εἰς Ἁγίαν Σύνοδον, ἀλλ᾽ οὔτε εἰς ἀρχαιρεσίας τοῦ εὐτελεστέρου συλλόγου, παρὰ μόνον εἰς δικτατορικὰ καθεστῶτα.

Τὸ συμπέρασμα αὐτῆς τῆς ἑνότητος εἶναι ὅτι καὶ ὁ Κανονισμὸς λειτουργίας τῆς συνόδου ἦταν καινοφανὴς καὶ ἀντορθόδοξος, ἀλλὰ καὶ ἐν τῇ πράξει καὶ αὐτὸς ὁ ἀντορθόδοξος Κανονισμὸς πολλάκις παρεβιάσθη!

3. Εἰς τὴν «Ἐγκύκλιον» τῆς συνόδου, κεφ. 1 § 1, ἀναφέρεται ἡ Ἐκκλησία, «ὡς εἰκόνα τῆς Ἁγίας Τριάδος». Ἡ ἀναφορὰ αὐτή δὲν ἔχει καμμίαν πατερικὴν παραπομπήν, οὔτε καὶ ἀναλύεται. Εἰς τὸ προσυνοδικὸν κείμενο «Ἡ Ἀποστολὴ τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας ἐν τῷ συγχρόνῳ κόσμῳ», εἰς τὴν πρώτην παράγραφον τοῦ Β´ κεφαλαίου ὑπῆρχεν ἡ ἀναφορὰ διὰ τὸν ἄνθρωπον «ὡς κοινωνίαν προσώπων ἀντανακλώντων κατὰ χάριν διὰ τῆς ἑνότητος τοῦ ἀνθρωπίνου γένους τὴν ἐν τῇ Ἁγίᾳ Τριάδι ζωὴν καὶ κοινωνίαν τῶν θείων προσώπων». Ἡ ἀναφορὰ αὐτή, ἡ ὁποία ἡρμήνευεν τὴν ὡς ἄνω θέσιν, ἀπηλείφθη καὶ ἔτσι ἔμεινεν μόνον ὡς τίτλος τοῦ πρώτου κεφ. τῆς Ἐγκυκλίου. Ἡ ἀμάρτυρος αὐτὴ θέσις, εἰς ὅλην τὴν ἁγιοπατερικὴν παράδοσιν, δημιουργεῖ πρόβλημα, διότι γίνεται εἴσοδος ψευδωνύμου διδασκαλίας.

Εἰς τὰς 17 Νοεμβρίου 2016, ἔγινεν εἰς τὸ Κολυμπάρι σεμινάριον μὲ θέμα «Εἰσαγωγὴ εἰς τὰ κείμενα τῆς Ἁγίας καὶ Μεγάλης Συνόδου». Εἰς τὸ μήνυμά του πρὸς τὸ σεμινάριον, ὁ Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως δίδει τὴν κεκαλυμμένην ἑρμηνείαν τῆς ὡς ἄνω θέσεως, ἀναφέρων: «Αὐτὴ εἶναι καὶ ἡ οὐσία τῆς συνοδικότητος τῆς Ἐκκλησίας ἡμῶν, καθὼς ἡ πηγὴ τῆς ἀρχῆς αὐτῆς εὑρίσκεται εἰς τὴν σχέσιν τῶν τριῶν προσώπων τῆς Παναγίας Τριάδος, τὰ ὁποῖα καὶ ἐνεργοῦν συνοδικῶς εἰς τὸ σχέδιον τῆς σωτηρίας ἑνὸς ἐκάστου μέλους» (panorthodoxSynod.blogspot.gr/Τετάρτη 23 Νοεμβρίου 2016).

Περισσότερον ἀναλυτικὴν ἑρμηνείαν τῆς θέσεως ὅτι ἡ Ἐκκλησία εἶναι «εἰκόνα τῆς ῾Αγίας Τριάδος», κάνει ὁ «θεολογικός» νοῦς τῆς συνόδου τῆς Κρήτης, ὁ Μητροπ. Περγάμου Ἰωάννης Ζηζιούλας, ὁ ὁποῖος, ἀναφερόμενος εἰς τὸ «Περὶ τοῦ Ἁγίου Πνεύματος» § 63 τοῦ Μεγ. Βασιλείου, γράφει: «Ἀντὶ νὰ κάνει λόγο γιὰ τὴν ἑνότητα τοῦ Θεοῦ σὲ σχέση μὲ τὴ φύση του, προτιμᾶ νὰ ὁμιλεῖ γι᾽ αὐτὴ σὲ σχέση μὲ τὴν κοινωνία τῶν προσώπων· ἡ “κοινωνία” εἶναι γιὰ τὸν Βασίλειο ὀντολογικὴ κατηγορία. Ἡ φύση τοῦ Θεοῦ εἶναι κοινωνία. Τοῦτο δὲν σημαίνει ὅτι τὰ πρόσωπα προηγοῦνται ὀντολογικὰ τῆς κοινῆς οὐσίας τοῦ Θεοῦ, ἀλλὰ ὅτι ἡ μία οὐσία τοῦ Θεοῦ συμπίπτει μὲ τὴν κοινωνία τῶν Τριῶν Προσώπων». (Μητρ. Περγάμου Ἰωάννου, Ἔργα Α´, ἐκδόσεις ΔΟΜΟΣ, ΑΘΗΝΑ 2016, σελ. 260-261). Βεβαίως μὲ μίαν ἁπλῆν ἀνάγνωσιν τοῦ κειμένου τοῦ Ἁγ. Βασιλείου, γίνεται φανερὸν ὅτι κακοποιεῖται καὶ διαστρεβλώνεται ὁ λόγος τοῦ Ἁγίου.

Εἰς ἄλλα κείμενά του ὁ Μητροπολ. Περγάμου γίνεται περισσότερον ἑρμηνευτικὸς αὐτῆς τῆς θέσεως. «Πρωτεῖο ὑπάρχει ἀκόμη καὶ στὴ ζωὴ τῆς Τριάδος, ἐφ᾽ ὅσον εἶναι ὁ Πατήρ ἡ “αἰτία” τῶν Τριαδικῶν Προσώπων… Τὸ πρωτεῖο στὴν τοπικὴ ἐκκλησία ἀναδύθηκε μέσα ἀπὸ τὴν Tριαδολογικὴ καὶ Xριστολογικὴ θεολογία, οἱ ρίζες του εἶναι βαθιὰ θεολογικές… Ὅτι τὸ πρωτεῖο αὐτὸ ἀποτυπώνεται στὴν Τριαδολογικὴ θεολογία καὶ στὴν Χριστολογία εἶναι προφανές, ἀπὸ τὸ γεγονὸς ὅτι ὁ primus (ὁ ἐπίσκοπος) νοεῖται ὡς ἐπέχων στὴν Ἐκκλησία τὴν θέσι (τὸν τόπο) τοῦ Πατρός» (Conciliarity andPrimacy, Metropolitan of Pergamon John Zizioulas, Θεολογία 2/2015, σελ. 29-30).

Ἐκ τῶν ἰθυνόντων, λοιπόν, τῆς συνόδου, βλέπομε σαφῶς ἀποκαλύπτεται ἡ ἑρμηνεία τῆς ὡς ἄνω θέσεως, ἡ ὁποία εἶναι: Ἡ Ἐκκλησία εἶναι εἰκὼν τῆς Ἁγίας Τριάδος – Ἡ Ἁγία Τριὰς εἶναι μία σύνοδος Τριῶν προσώπων. Εἰς αὐτὴν τὴν σύνοδον ὁ Πατὴρ εἶναι ὁ πρῶτος, ὅστις καὶ διασφαλίζει τὴν ἑνότητα τῆς Ἁγιοτριαδικῆς συνόδου – Ἑπομένως, καὶ ἡ Ἐκκλησία ὡς εἰκὼν τῆς Ἁγίας Τριάδος, εἶναι μία διαρκὴς σύνοδος, ἥτις διὰ «Θεολογικούς» λόγους ἔχει ἀνάγκην ἕναν πρῶτον, καὶ μάλιστα παγκόσμιον.

Εἰς αὐτὸ τὸ θεολογικὸν κατασκεύασμα, ἔχομε συνοπτικῶς τὰς ἑξῆς αἱρέσεις. Πρῶτον, οὐδέποτε οἱ Ἅγιοι Πατέρες θέτουν εἰς μίαν ἑνιαίαν ὑπαρκτικὴν ὁμοιότητα καὶ ἀναλογίαν, τὴν Θεολογίαν (δηλ. τὴν ἐνδοτριαδικὴν ζωήν) μὲ τὴν Οἰκονομίαν (δηλ. τὴν σχέσιν τοῦ Θεοῦ μὲ τὸν κόσμον καὶ τὴν ἐκκλησίαν). Μόνον ἡ παπικὴ θεολογία τὸ δέχεται ὡς ὅρον πίστεως, συμφώνως πρὸς τὴν analogia entis. Κατ᾽ αὐτὴν τὴν ἀρχήν, ἡ κτιστὴ φύσις εἶναι ἀνάλογη μὲ τὴν ἄκτιστον φύσιν. Μέσα ἀπὸ τὴν μελέτην τῆς κτιστῆς πραγματικότητος, κατανοεῖται καὶ περιγράφεται ἡ ἄκτιστος φύσις, μὲ ἐργαλεῖον τὴν ἀνθρωπίνην νόησιν. Ἡ Ὀρθόδοξος ὅμως Θεολογία, ἡ μόνη ἀληθινὴ πίστις, ὁμολογεῖ ὅτι ὁ ἄκτιστος Τριαδικὸς τρόπος ὑπάρξεως εἶναι ἀμέθεκτος καὶ ὑπὲρ πᾶσαν νόησιν. Οὐδέποτε μποροῦμε νὰ εἰποῦμε μὲ ἀνθρώπινα κριτήρια εἴτε ὅτι εἶναι σύνοδος ἡ Ἁγία Τριάς, εἴτε ὅτι εἶναι κοινωνία. Δεύτερον, ἐὰν ὅπως ἰσχυρίζονται, ἡ Ἁγία Τριὰς εἶναι σύνοδος (μὲ ἀνθρώπινα κριτήρια), συνεπάγεται ὅτι κάθε θεῖον Πρόσωπον ἔχει ἰδικήν του ὑποστατικὴν ἐνέργειαν, ἡ ὁποία συνέρχεται ἐν συνόδῳ μὲ τὰ ὑπόλοιπα θεῖα πρόσωπα. Εἰς ὅλους τοὺς Ὀρθοδόξους, ποὺ μαθητεύουν καθημερινῶς εἰς τὰ κείμενα τῶν Ἀκολουθιῶν τῆς Ἐκκλησίας μας, εἶναι γνωστὸν ὅτι ἡ Ἁγία Τριὰς ἔχει μίαν ἐνέργειαν, μίαν δόξαν, μίαν θέλησιν, μίαν πρόνοιαν, διότι ἔχει μίαν οὐσίαν (= ὁμοούσιος). Ἂν δεχθῶμεν τὴν Ἁγίαν Τριάδα ὡς σύνοδον, τότε συνεπάγεται ὅτι ἔχομεν τρεῖς ἐνεργείας προσώπων τὰ ὁποῖα συνέρχονται συνοδικῶς, ὁπότε αὐτομάτως ὁδηγούμεθα εἰς τρεῖς οὐσίας, διότι ἡ κάθε οὐσία ἔχει καὶ τὴν ἰδικήν της ἐνέργειαν. Ἑπομένως, χάνομε τὸ ὁμοούσιον, διὰ τὸ ὁποῖον οἱ Ἅγιοί μας ἔδωσαν μάχας καὶ αἷμα, καὶ καταλήγομεν εἰς τριθεΐαν, εἰς τρεῖς ἱεραρχημένους Θεούς, μὲ πρῶτον τὸν Πατέρα, ὁ ὁποῖος διαφυλάσσει τὴν ἑνότητα αὐτῆς τῆς Τριάδος, ἡ ὁποία ὅμως δὲν ἔχει καμμίαν σχέσιν μὲ τὴν ἀληθινὴν Ἁγίαν Τριάδα.

4. Μελετῶντες τὰ κείμενα τῆς συνόδου, πολλάκις συνηντήσαμε φράσεις περί «ἀποκαταστάσεως τῆς ἑνότητος»(«Σχέσεις τῆς Ὀρθοδ. Ἐκκλησίας…» §4, §19, §22, §24), περί «προωθήσεως τῆς ἑνότητος» («Σχέσεις…» §16), περί «φανερώσεως τῆς ἑνότητος» («Ὀρθόδ. Διασπορά» §2, γ), καὶ συγκρίνοντες μὲ τὸ Unitatis Redintegratio (τὸ διάταγμα περὶ Οἰκουμενισμοῦ τῆς Β´ Βατικανῆς), εἴδαμε ἀκριβῶς τὰς ἰδίας ἐκφράσεις καὶ ἐκεῖ, μὲ τὸ αὐτὸ πνεῦμα (UR § 1 § 5).

Τὴν λύπην αὐτῆς τῆς διαπιστώσεως μᾶς τὴν διεσκόρπισεν ἡ ἀπόφασις τῆς Ἱερὰς Συνόδου Πατριαρχ. Βουλγαρίας, ἡ ὁποία εἰς τὰ σημεῖα ποὺ σχολιάζει τὰς §4, §5 καὶ §12 τοῦ κειμένου «Σχέσεις», ἀναφέρει σχετικῶς: «Ἡ προσευχὴ τῆς Ἐκκλησίας γιὰ ἑνότητα ὅλων, δὲν σημαίνει τὴν ἀποκατάστασιν τῆς ἑνότητος μὲ ἄλλους χριστιανούς, λὲς καὶ ἡ ἑνότης εἶναι κάτι ποὺ ἔχει χαθῆ ἀπὸ τὴν Ἐκκλησία, ἀλλὰ αὐτὸ ποὺ ἐννοεῖ εἶναι ἡ ἐπιστροφὴ στοὺς κόλπους της, ὅσων ἔχουν ἐκπέσει ἐξ αὐτῆς, μέσα ἀπὸ τὸ Βάπτισμα, τὸ Χρίσμα καὶ τὴν Θεία Εὐχαριστία. Ἐπὶ πλέον, ἡ Ἱερὰ Σύνοδος (τοῦ Πατριαρχ. Βουλγαρίας), δηλώνει ὅτι ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία δὲν μπορεῖ νὰ ἀποδεχθῆ τὶς διάφορες θεωρίες περὶ αὐτῆς τῆς ἑνότητος ποὺ ἐπικρατοῦν στοὺς ἑτεροδόξους, ὅπως γιὰ παράδειγμα τὴν θεωρία τῆς“ἀοράτου Ἐκκλησίας”, τὴν “θεωρία τῶν κλάδων” καὶ τὴν θεωρία τῆς “ἰσότητος τῶν δογμάτων”, καθὼς ἐπίσης καὶ τὴν νοεσύστατη θεωρία τῆς “βαπτισματικῆς θεολογίας”, σύμφωνα μὲ τὴν ὁποία ὑπάρχει μία ἀρχέγονη ἑνότητα σὲ ἕνα “κοινὸ βάπτισμα”. Ἡ Ἱερὰ Σύνοδος τοῦ Πατριαρχείου Βουλγαρίας ἐδήλωσε ὅτι ὅλες αὐτὲς οἱ θεωρίες συνδέονται μὲ τὴν διδαχὴ περί “κτιστῆς χάριτος” τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, ἡ ὁποία ἔχει καταδικασθῆ ἀπὸ τὴν Ἐκκλησία».

«Τὴν δήλωσιν ὅτι ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία συμμετέχει σὲ οἰκουμενιστικὲς πρωτοβουλίες “μὲ στόχο τὴν ἀναζήτησιν τῆς (ἀπωλεσθείσης) ἑνότητος ὅλων τῶν χριστιανῶν”, ἡ Ἱερὰ Σύνοδος τὴν θεωρεῖ ἀπαράδεκτη καὶ ἀνεπίτρεπτη, δεδομένου ὅτι ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία δὲν ἔχει ἀπολέσει οὐδέποτε τὴν ἑνότητά της. Ἀντιθέτως, αὐτὸ ποὺ συνέβη εἶναι ὅτι οἱ αἱρέσεις, ποὺ ἐμφανίσθηκαν καὶ τὰ σχίσματα, ποὺ ἔγιναν, ἐξέπεσαν ἀπὸ τὴν Ἐκκλησίαν».

«Ὁ δρόμος γιὰ τὴν ἐπίτευξιν τῆς ἑνότητος περνάει ἀπὸ τὴν μετάνοια καὶ τὴν ὁμολογία τῆς Ὀρθοδόξου πίστεως καὶ τοῦ Ὀρθοδόξου βαπτίσματος» (orthodoxethos.com/Ἀπόφασις Ἱερᾶς Συνόδου Ἐκκλησίας τῆς Βουλγαρίας). Δηλαδή, διὰ νὰ ἑνωθοῦν οἱ αἱρετικοί μὲ τὴν Ἐκκλησίαν θὰ πρέπῃ νὰ μετανοήσουν, νὰ ὁμολογήσουν τήν Ὀρθόδοξον πίστιν καὶ νὰ λάβουν τὸ Ὀρθόδοξον βάπτισμα.

Ἐμεῖς, ἀκολουθοῦντες τὴν διαχρονικὴν Πατερικὴν Διδασκαλίαν («ἑπόμενοι τοῖς Ἁγίοις Πατράσι») καὶ συνακολουθοῦντες εἰς τὰς ἀποφάσεις τῆς Ἱερᾶς Συνόδου τῆς Ἐκκλησίας Βουλγαρίας, ὁμολογοῦμεν ὅτι, ὅπως δὲν ἠμποροῦν νὰ ὑπάρχουν πολλὰ σώματα ἐν Χριστῷ, ἔτσι δὲν ἠμποροῦν νὰ ὑπάρχουν καὶ πολλαὶ Ἐκκλησίαι· «… μία τὲ ἐστιν ἡ Ἐκκλησία, καὶ ἕν τὸ τοῦ Χριστοῦ μυστήριον…» (Ἁγ. Κυρίλλου Ἀλεξανδρείας, Ε.Π.Ε, τομ. 3, σ. 150) Συνεπῶς, ὁ διχασμὸς καὶ ἡ διαίρεσις τῆς Ἐκκλησίας εἶναι πράγματα, ὀντολογικῶς καὶ οὐσιαστικῶς ἀδύνατα, διότι ὁ Θεάνθρωπος Χριστὸς εἶναι ἕνας καὶ μοναδικός. Διαίρεσις τῆς Ἐκκλησίας οὔτε ὑπῆρξε, οὔτε καὶ θὰ ὑπάρξῃ. Ὑπῆρξε καὶ θὰ ὑπάρξῃ ἀποκοπὴ ἀπὸ τὸ σῶμα της (πρβλ. Ἰω. ιε΄, 1-6). Εἰς τὸ πέρασμα τοῦ χρόνου, ἀπεσχίσθησαν καὶ ἐξέπεσαν ἀπὸ τὴν Μίαν, μοναδικὴν καὶ ἀδιαίρετον Ὀρθόδοξον Ἐκκλησίαν διάφοροι αἱρετικοὶ καὶ σχισματικοί, οἱ ὁποῖοι ἔπαψαν νὰ εἶναι μέλη της καὶ σύσσωμοι τοῦ θεανθρωπίνου Σώματός της. Ἔτσι, πρῶτοι ἀπὸ ὅλους, ἐξέπεσαν οἱ Γνωστικοί, μετὰ οἱ Ἀρειανοί, οἱ Πνευματομάχοι, οἱ Νεστοριανοί, οἱ Μονοφυσίται, οἱ Εἰκονομάχοι, οἱ Παπικοὶ, καὶ μετ᾽ αὐτῶν οἱ Προτεστάνται καὶ οἱ Οὐνίται, καὶ ὅσοι ἄλλοι ἀνήκουν εἰς τὴν αἱρετικο-σχισματικὴ λεγεῶνα, πολλοὶ ἐκ τῶν ὁποίων, δυστυχῶς, ἦσαν ἐπίσημα προσκεκλημένοι εἰς τὴν σύνοδον τοῦ Κολυμπαρίου.

Εἰς τὸ ἴδιον πνεῦμα εἶχεν ἐκφρασθῆ καὶ ἡ Ἱερὰ Σύνοδος τῆς Γεωργιανῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας (8 Ὀκτωβρ. 1998), εἰς μίαν σειρὰν ἀποφάσεων, ὅπου εἰς τὸ ἄρθρο 5 ἀναφέρει: «Ἡ αἱρετικὴ ἐκκλησιολογικὴ διδασκαλία, ποὺ ἀναπτύχθηκε στὰ βάθη τῆς μὴ Ὀρθοδόξου, μοντερνιστικῆς θεολογίας, ἀναφορικὰ μὲ τὴν ὕπαρξιν σωτηριώδους χάριτος πέραν τῶν κανονικῶν ὁρίων τῆς Ἐκκλησίας, ὅπως καὶ ἡ ἀκραία ἐκδήλωσίς της, ἡ λεγομένη “Θεωρία τῶν κλάδων”, σύμφωνα μὲ τὴν ὁποία οἱ ποικίλοι χριστιανικοὶ κλάδοι, ποὺ ὑπάρχουν σήμερα, θεωροῦνται διαφορετικοὶ καὶ ἰσότιμοι κλάδοι τῆς ἀληθινῆς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ, εἶναι ἀπαράδεκτη». (orthodoxethos.com / Ἡ Συνοδικὴ ἀπόφασις τῆς Ὀρθοδ. Ἐκκλησίας τῆς Γεωργίας τοῦ 1998).

5. Συναφὴς καὶ ἀλληλένδετος πλάνη μὲ τὴν προαναφερθεῖσαν («ἀναζήτησιν καὶ ἀποκατάστασιν τῆς ἑνότητος»), ὑπάρχουσα εἰς ἀρκετὰ σημεῖα τῶν συνοδικῶν κειμένων, εἶναι καὶ ἡ ἐκκλησιοποίησις τῶν αἱρέσεων. Κατέστη πλέον ἐμφανὲς ὅτι αὐτὸς ἦτο καὶ ὁ κύριος στόχος αὐτῶν ποὺ ἐπρωτοστάτησαν κατὰ τὴν προετοιμασίαν καὶ τὴν διεξαγωγὴν τῆς συνόδου. Οὕτως ἑρμηνεύονται, ἄλλωστε, καὶ οἱ πανηγυρισμοὶ τοῦ Πάπα, καὶ δὴ διὰ τῆς δηλώσεώς του: «Τὸ πρῶτο βῆμα ἔγινε». (Πρωτοπρ. Θ. Ζήσης, «Ἡ Σύνοδος τῆς Κρήτης σὲ σύγκριση μὲ τὴν Ὀρθόδοξη Σύνοδο τῆς Κωνσταντινούπολης (1273)», «Θεοδρομία», ἔτος ΙΗ΄, τ. 3 – 4, σ. 547).

Ἐξ ὅλων τῶν σχετικῶν σημείων τῶν συνοδικῶν κειμένων, τὸ ἀπόσπασμα, τὸ ὁποῖον ἐδέχθη τὰς περισσοτέρας καὶ ἐντονωτέρας ἐπικρίσεις, εἶναι τὸ ἐν τῇ § 6 τοῦ κειμένου «Σχέσεις…», τὸ ὁποῖον – ὅπως τελικῶς διεμορφώθη – ἀναφέρει: «Ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία ἀποδέχεται τὴν ἱστορικὴν ὀνομασίαν τῶν μὴ εὑρισκομένων ἐν κοινωνίᾳ μετ᾽ αὐτῆς ἄλλων ἑτεροδόξων Χριστιανικῶν Ἐκκλησιῶν καὶ Ὁμολογιῶν».

Δὲν θὰ ἐπαναλάβωμεν ἐδῶ τὰ ὅσα εὔστοχα ἀντέτειναν εἰς τὴν ἀνωτέρω διατύπωσιν παραδοσιακοὶ Ἱεράρχαι, οἱ ὁποῖοι, παρὰ τὰς ἐντόνους πιέσεις, ἀπειλὰς καὶ εἰρωνείας, παρέμειναν ἀνυποχώρητοι καὶ δὲν ὑπέγραψαν τὸ ἐν λόγῳ κείμενον. Ἁπλῶς, θὰ ἀπαντήσωμεν εἰς δύο δικαιολογίας, τὰς ὁποίας χρησιμοποιοῦν, εἴτε ἐξ ἀφελείας, εἴτε ἐκ πονηρίας –Κύριος οἶδεν-, ὅσοι ὑπερασπίζονται, ἔτι δὲ καὶ ἐγκωμιάζουν τὸ ἀνωτέρω ἀπόσπασμα ὡς Ὀρθοδοξότατον!

α´ Ἰσχυρίζονται ὅτι ὁ ὅρος «Ἐκκλησία» (εἰς τὸ ἀπόσπασμα) δὲν χρησιμοποιεῖται ἐν δογματικῇ ἐννοίᾳ, ἀλλ᾽ ὡς «τεχνικὸς ὅρος», λόγῳ τοῦ αὐτοπροσδιορισμοῦ τῶν Χριστιανικῶν κοινοτήτων ὡς «Ἐκκλησίαι». Ὅμως, πέραν τοῦ ὅτι ἡ τοιαύτη χρῆσις ἀντενδείκνυται διὰ συνοδικὸν κείμενον καὶ οὐδέποτε μέχρι τοῦδε ἐπεχειρήθη, ἐρωτῶμεν: Ἄν, ὄντως, αὐτὸ ἦτο τὸ πνεῦμα τῶν ἀγνώστων ἐφευρετῶν τῆς ἀμφισήμου ταύτης διατυπώσεως, διατὶ δὲν τὸ διετύπωσαν σαφέστερον; Λ.χ.: «τὴν ὀνομασίαν “Ἐκκλησία” τῶν διαφόρων Χριστιανικῶν Κοινοτήτων», θέτοντές την μάλιστα ἐντὸς εἰσαγωγικῶν· ἤ «ἁπλῶς χρησιμοποιεῖ (ἡ Ὀρθ. Ἐκκλ.) κατ᾽ οἰκονομίαν καὶ καταχρηστικῶς τὸν ὅρον “Ἐκκλησία” ἐν τοῖς διαλόγοις». Διατί ἀντικατέστησαν τὸ προταθὲν ὑπὸ τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος «γνωρίζει» διὰ τοῦ «ἀποδέχεται»; Διατί, τέλος, τὸ ἁπλούστατον, δὲν ἔβαλαν μίαν ὑποσημείωσιν, ἀναφέρουσαν τὴν ἐκ τῶν ὑστέρων δῆθεν ἑρμηνείαν των (τὸ ὅτι δηλαδή, ὁ ὅρος δὲν χρησιμοποιεῖται ἐν δογματικῇ – ἐκκλησιολογικῇ ἐννοίᾳ), ὥστε νὰ κατασιγάσῃ ἡ θύελλα τῶν ἀντιδράσεων, ἀλλὰ καὶ νὰ ἐπιτύχουν τὴν πολυπόθητον ὑπ᾽ αὐτῶν ὁμόφωνον ψήφισιν τοῦ κειμένου; Σαφέστατα, διότι δὲν ἐπίστευον ὅσα προφορικῶς ἰσχυρίζονται καὶ διότι ἐπεδίωκον πάσῃ θυσίᾳ νὰ ἐπιτευχθῇ γραπτῶς καὶ συνοδικῶς ἡ Ἐκκλησιοποίησις τῶν αἱρέσεων.

β´ Ἀπαιτοῦν στέφανον ὁμολογίας (!), διότι ἐχαρακτήρισαν τάς «Ἐκκλησίας» αὐτὰς ὡς «ἑτεροδόξους». Ἐρωτῶμεν: Ἀγνοοῦν –ἤ προσποιοῦνται ἄγνοιαν– ὅτι εἰς τὴν Οἰκουμενιστικὴν γλῶσσαν (τόσον τῶν ἐκ τῶν Ὀρθοδόξων ὅσον καὶ τῶν ἐκ τῶν αἱρετικῶν Οἰκουμενιστῶν) ὁ ὅρος «ἑτερόδοξος» δὲν ἑρμηνεύεται ὡς «κακόδοξος», ἀλλ᾽ ὡς «ὀρθόδοξος πιστεύων εἰς μίαν ἑτέραν θεμιτὴν ποικιλομορφίαν καὶ ἰδιαιτερότητα»; Εἰς τὸ κείμενον, μάλιστα, τῆς Ι´ Συνελεύσεώς της, ἐν Ραβέννῃ (Ὀκτώβρ. 2007), ἡ Διεθνὴς Ἐπιτροπὴ διὰ τὸν Διάλογον Ὀρθοδόξων καὶ Παπικῶν ἐγκωμιάζει καὶ ὑπογράφει τὴν θεωρίαν τῆς «ἀμοιβαίας ἀναγνωρίσεως τῶν κανονικῶν νομοθετημάτων ἐν ταῖς θεμιταῖς τούτων ποικιλομορφίαις», καὶ τὴν ἀπαισιωτέραν θεωρίαν τῆς «ἑνότητος τῆς καλούσης μακριὰ ἀπὸ τὴν πτῶσιν στὴν ὁμοιομορφίαν πρὸς τὴν ποικιλομορφίαν καὶ ἰδιαιτερότητα» (ἄρθρα 16 καὶ 31 τῆς συμφωνίας τῆς Ραβέννης). Κατὰ τὰ ἀνωτέρω, ἡ ἑνότης μεταξὺ ἑτεροδόξων εἶναι τὸ ἰδεατόν (!), ἐνῷ ἡ ἑνότης μεταξὺ ὁμοδόξων μόνον εἶναι ἀπευκταία «πτῶσις»!!!

Ἄλλωστε καὶ ἡ προσθήκη τῆς λέξεως «ἄλλων» πρὸ τοῦ «ἑτεροδόξων Χριστιανικῶν Ἐκκλησιῶν» εἰς τὸ προαναφερθὲν ἀπόσπασμα («Σχέσεις…», § 6), προδίδει ὅτι οἱ ἀποκρυπτόμενοι ἐφευρεταί του θεωροῦν καὶ τὴν Ὀρθόδοξον Ἐκκλησίαν ὡς μίαν «ἄλλην» παράλληλον ποικιλομορφίαν καὶ ἰδιαιτερότητα. Διαφορετικά, ἦτο περιττὴ ἡ χρῆσις τῆς λέξεως.

Ἐπιτευχθείσης τῆς Ἐκκλησιοποιήσεως ἐν τῇ § 6, πλειστάκις καὶ ἀλλαχοῦ κατονομάζονται ἀπεριφράστως Ἐκκλησίαι ἡ πανσπερμία τῶν αἱρετικῶν (π.χ.: «Σχέσεις…» § 16, § 17, § 19, § 21).

Περαίνοντες ἐπ᾽ αὐτοῦ τοῦ θέματος, ἐπισημαίνομεν ὅτι εἰς τὸ αὐτό κείμενον ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία διακρίνεται, εἰς μέν τὴν § 4, τῆς «Μιᾶς, Ἁγίας, Καθολικῆς καὶ Ἀποστολικῆς Ἐκκησίας», τὴν δημιουργίαν τῆς ὁποίας ἐπιδιώκει δῆθεν διά τῆς ἑνώσεώς της μετά τῶν ἄλλων Χριστιανῶν, εἰς δέ τὴν § 5, (διακρίνεται) τῆς «ἀρχαίας Ἐκκλησίας τῶν ἐπτά Οἰκουμενικῶν Συνόδων». Ἐκ τῶν δύο αὐτῶν παραγράφων φανερώνεται, σύν τοῖς ἄλλοις, ὅτι ἡ σύνοδος τοῦ Κολυμπαρίου ἀποδέχεται καὶ υἱοθετεῖ τὴν δομικήν θεολόγησιν τοῦ Π.Σ.Ε., δηλαδή, τὴν «θεωρίαν τῶν κλάδων».

6. Πάντως, ὡς ὀλεθριώτερον καὶ κινδυνωδέστερον ἐξ ὅλων τῶν ἀποφασισθέντων εἰς τὴν σύνοδον τοῦ Κολυμπαρίου, θεωροῦμεν τὴν μακρὰν ἀναφοράν της εἰς τοὺς διμερεῖς διαλόγους καὶ εἰς τὸ Π.Σ.Ε. Ἐν αὐτῇ:

α´. Προτρέπει, πιέζει καὶ σχεδὸν ἐξαναγκάζει, ἁπάσας τὰς Ὀρθοδόξους Ἐκκλησίας πρὸς συμμετοχὴν εἰς τοὺς διαιωνιζομένους σχεδὸν ἄνευ ὅρων διαλόγους, μέχρις ἐπιτεύξεως τοῦ τελικοῦ σκοποῦ τῆς ἑνώσεως, περιφρονοῦσα τὴν ἀποστολικὴν ἐντολήν: «αἱρετικὸν ἄνθρωπον μετὰ μίαν καὶ δευτέραν νουθεσίαν παραιτοῦ» (Τίτ. γ´, 10).

β´. Διὰ τῆς σιωπῆς της, εἰς τὴν οὐσίαν ἐπευλογεῖ πλείστας ὅσας φρικτὰς ἀντικανονικότητας (συμπροσευχάς, καὶ μάλιστα Λειτουργικάς, Οἰκουμενιστικὰς ἀκολουθίας κ.ἄ.), αἱ ὁποῖαι πραγματοποιοῦνται κατὰ τὴν διεξαγωγήν των, τῇ παρουσίᾳ καὶ συμμετοχῇ καὶ τῶν Ὀρθοδόξων ἐκπροσώπων, ἀδιαφοροῦσα, ὄχι μόνον δι᾽ ὅσα διακελεύουν οἱ σχετικοὶ Ἱεροὶ Κανόνες – τῶν ὁποίων οὐδεμίαν μνείαν ποιεῖται – ἀλλὰ καὶ διὰ τὴν πρόσφατον σχετικῶς ἀπόφασιν διορθοδόξου Συνάξεως, τὴν ὁποίαν ἐπικαλεῖται καὶ ἡ κατωτέρω Συνοδικὴ ἀπόφασις τοῦ Πατριαρχείου Γεωργίας: «Τέλος, τόσον ἡ συμπροσευχή, ὅσον καὶ ἡ μετοχὴ στὰ μυστήρια, ἀπὸ κοινοῦ μὲ μὴ Ὀρθοδόξους, εἶναι ἀπαράδεκτες, ὅπως αὐτὸ ἐπαναβεβαιώθηκε στὸ τελικὸ κείμενο, τὸ ὁποῖον ἀπεδέχθη ἡ διορθόδοξος Σύναξις ὅλων τῶν κανονικῶν Ὀρθοδόξων Ἐκκλησιῶν (Θεσσαλονίκη, 29 Ἀπριλίου – 2 Μαΐου 1998). Σύμφωνα μὲ τὸ ἄρθρον 13, § Β´ τοῦ κειμένου αὐτοῦ: «Οἱ Ὀρθόδοξες ἀντιπροσωπεῖες δὲν θὰ συμμετέχουν στὶς οἰκουμενικὲς ἀκολουθίες, τὴν κοινὴ προσευχὴ καὶ λατρεία τοῦ «Θεοῦ», οὔτε σὲ ἄλλες θρησκευτικὲς τελετὲς τῆς συνάξεως» (orthodoxethos.com, Ἡ Συνοδικὴ ἀπόφασις τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας τῆς Γεωργίας τοῦ 1998).

Ἀλλ᾽ ἀκόμη καὶ ὁ δεδηλωμένος οἰκουμενιστὴς Πατριάρχης Ἀθηναγόρας εἰς Ἐγκύκλιόν του πρὸς τοὺς Προκαθημένους τῶν Ὀρθοδόξων Ἐκκλησιῶν (31-1-52) εἶχεν ἐπισημάνη: «Δέον ἵνα οἱ Ὀρθόδοξοι κληρικοὶ ἀντιπρόσωποι ὦσιν ὅσῳ τὸ δυνατὸν ἐφεκτικοὶ ἐν ταῖς λατρευτικαῖς μετὰ τῶν ἑτεροδόξων συνάξεσιν, ὡς ἀντικειμέναις πρὸς τοὺς Ἱεροὺς Κανόνας καὶ ἀμβλυνούσαις τὴν ὁμολογιακὴν εὐθιξίαν τῶν Ὀρθοδόξων…» (εἰς τό: Καρμίρη, Δογματικὰ καὶ Συμβολικὰ Μνημεῖα, σ.σ. 962-963). Εἶναι φοβερὸν καὶ νὰ τὸ διανοηθῶμεν. Αὐτή «ἡ ἄμβλυνσις τῆς ὁμολογιακῆς εὐθιξίας τῶν Ὀρθοδόξων», ἀπὸ κινδυνώδης καὶ ἀπευκταία ποὺ ἐθεωρεῖτο ἐπὶ Ἀθηναγόρου, σήμερον ἔχει καταστῆ ἐπιδιωκόμενος σκοπός! Δι᾽ αὐτό, οὐδέποτε εἴδομεν νὰ ἐπιβάλλωνται ἱεροκανονικαὶ ποιναὶ καὶ κυρώσεις εἰς τοὺς κατ᾽ ἐξακολούθησιν συμμετέχοντας ἀντιπροσώπους. Ἀπ᾽ ἐναντίας, παραμένουν εἰς τὰς θέσεις των, ἀλλὰ καὶ ἐπιβραβεύονται. Αὐτὸν τὸν ἐπιδιωκόμενον σκοπὸν ὑπηρέτησε, δυστυχῶς, καὶ ἡ σύνοδος τοῦ Κολυμπαρίου.

γ´. Τὸ χείριστον. Διὰ τῶν προτροπῶν καὶ ἐγκωμίων της διὰ τοὺς διμερεῖς διαλόγους καὶ τὸ Π.Σ.Ε., ἐμμέσως πλὴν σαφῶς, νομιμοποιεῖ καὶ ἐπισφραγίζει σωρείαν αἱρετικῶν κειμένων, τὰ ὁποῖα ἔχουν συνυπογράψει καὶ οἱ «Ὀρθόδοξοι» ἀντιπρόσωποι. Λ.χ.:

– Μετὰ τῶν Ἀντιχαλκηδονίων: Κοιναὶ συμφωνίαι (1989), (1990).

– Μετὰ τῶν Παπικῶν: Εἰς Μπάρι (1987), Μπάλαμαντ (1993), Ραβέννα (2007) κ.ἄ.

– Εἰς τὰς συνελεύσεις τοῦ Π.Σ.Ε.: Εἰς: Πόρτο-Ἀλέγκρε (2006), Πουσάν (2013) κ.ἄ.

Ἰδιαιτέρως μέσα εἰς τὸν «θεολογικόν» χῶρον τοῦ Π.Σ.Ε. εἶναι υἱοθετημέναι ὅλαι αἱ νέαι θεωρίαι περί «ἀοράτου Ἐκκλησίας», «θεωρία τῶν κλάδων», περί «ἰσότητος τῶν δογμάτων», «Βαπτισματικὴ Θεολογία». Ἐπίσης, ὅλαι αἱ δραστηριότητες τοῦ Π.Σ.Ε ἔχουν ὡς στόχον τὴν ἀναζήτησιν τῆς χαμένης ἑνότητος ὅλων τῶν χριστιανῶν. Δὲν ὑπάρχει οὔτε ἕνα κείμενον τοῦ Π.Σ.Ε., συμπεφωνημένον καὶ ὑπὸ τῶν «Ὀρθοδόξων», κατὰ τὰς περιοδικὰς γενικὰς συνελεύσεις των, τὸ ὁποῖον εἶναι ἀποδεκτὸν ἀπὸ τὴν Ὀρθόδοξον Θεολογίαν τῶν Ἁγίων Πατέρων μας.

Μέχρι στιγμῆς καθησυχάζαμε τὴν συνείδησίν μας – καὶ ἐν μέρει τὴν κατεπιέζαμε – καὶ ἀνεχόμεθα, χρησιμοποιοῦντες ὡς ἐπιχείρημα τὸ ὅτι τὰ ἀνωτέρω ἦσαν ἐνέργειαι ἐλαχίστων ἐκπροσώπων (ὁμιλοῦμεν ἐκ τῆς πλευρᾶς τῶν Ὀρθοδόξων) ἐνεργούντων αὐθαιρέτως. Καί, ὅτι, ἐφ᾽ ὅσον τὰ ὑπογραφόμενα δὲν ἐτύγχανον τῆς ἐπισφραγίσεώς των ὑπὸ τῶν τοπικῶν συνόδων τῶν Ἱεραρχιῶν – αἵτινες τὰς περισσοτέρας φορὰς οὔτε κἂν ἐνημερώνοντο ὑπευθύνως –, εἶναι ἄνευ οὐδεμιᾶς ἰσχύος, καί, συνεπῶς, θὰ ἠδυνάμεθα νὰ ἀδιαφορήσωμεν. Ἁπλῶς προσηυχόμεθα, καὶ ἠλπίζαμε καὶ ἀνεμέναμε νὰ ἀκυρωθοῦν καὶ καταδικασθοῦν ἀπὸ μίαν γενικωτέραν – ἢ ἔστω τοπικήν – Σύνοδον. Καὶ ἐνῷ αὐτὸ ὤφειλε νὰ εἶναι τὸ μοναδικὸν ἔργον τῆς συνόδου τῆς Κρήτης, αὕτη, ἀπεναντίας, διὰ τῶν ὡς ἄνω ἐπαίνων καὶ προτροπῶν της, ἐπεσφράγισεν ἐμμέσως πάσας τὰς αἱρετικὰς ἀποφάσεις!

Καὶ ὄχι μόνον ἐμμέσως. Ἔχομεν καὶ ἄμεσον ἐπισφράγισιν! Εἰς τὴν § 19 τοῦ Κειμένου «Σχέσεις...» διακηρύσσεται ἀπεριφράστως ὅτι: «Αἱ ἐκκλησιολογικαὶ προϋποθέσεις τῆς Δηλώσεως τοῦ Toronto (1950), τιτλοφορουμένης “Ἡ Ἐκκλησία, αἱ Ἐκκλησίαι καὶ τὸ Παγκόσμιον Συμβούλιον Ἐκκλησιῶν”, εἶναι κεφαλαιώδους σημασίας διὰ τὴν Ὀρθόδοξον συμμετοχὴν εἰς τὸ Συμβούλιον». Καὶ ναὶ μέν, ἐν συνεχείᾳ παραθέτει μερικὰ “ἀθῶα” ἀποσπάσματα ἐξ αὐτῆς τῆς Δηλώσεως, ὅμως ἀποσιωπᾷ καὶ ἀποκρύπτει ἕτερα. Συγκεκριμένως, ἡ Δήλωσις καταλήγοντας ἀναφέρει: «Οἱ Ἐκκλησίες ἀναγνωρίζουν ὅτι τὸ νὰ ἀποτελῆ κάποιος μέλος τῆς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ εἶναι εὐρύτερον καὶπεριεκτικώτερον (wider and more inclusive) ἀπὸ τὸ νὰ ἀποτελῆ μέλος τῆς ἰδίας του Ἐκκλησίας»!!! Υἱοθετεῖται, δηλαδή, ἀμέσως, σαφέστατα καὶ ἀπροκάλυπτα ἡ αἱρετικὴ Ἐκκλησιολογία τοῦ Προτεσταντισμοῦ! Πέραν τοῦ ὅτι καὶ μόνον ὁ τίτλος τῆς Δηλώσεως, ὁ ὁποῖος καὶ περιέχεται εἰς τὸ συνοδικὸν κείμενον, διὰ τῆς διακρίσεως Ἐκκλησίας καὶ Ἐκκλησιῶν διατρανώνει τὴν αἱρετικὴν Ἐκκλησιολογίαν.

Ὁμοίως ἔχομεν ἄμεσον ἐπισφράγισιν αἱρετικῶν ἀποφάσεων τοῦ Π.Σ.Ε. ὑπὸ τοῦ ἰδίου συνοδικοῦ κειμένου ἄλλας δὺο φορὰς. Ἀφ᾽ ἐνός μὲν, εἰς τὴν § 17, τῶν ἀναφερομένων εἰς τὴν εἰσήγησιν τῆς «Εἰδικῆς Ἐπιτροπῆς διὰ τὴν Ὀρθόδοξον συμμετοχήν εἰς τὸ Π.Σ.Ε.», τῶν τελικῶς ἐπικυρωθέντων ὑπὸ τῆς Κεντρικῆς Ἐπιτροπῆς τοῦ Π.Σ.Ε. τὸ 2002, ἀφ᾽ ἑτὲρου δέ, εἰς τὴν § 21, τῶν θεολογικῶν κειμένων τῆς Ἐπιτροπῆς «Πίστις καὶ Τάξις» [ Ἀναλυτικήν ἀναφοράν περὶ αὐτῶν βλ. εἰς τὰ κείμενα: Μητροπολίτου Ναυπάκτου Ἱεροθέου «Παρέμβασις καὶ κείμενον εἰς τὴν Ἱεραρχίαν τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος», Ὀρθ. Τύπος, ἀρ. φύλ. 2148, σελ. 5 καὶ Πρωτοπρεσβυτέρου π. Ἀναστασίου Γκοτσοπούλου «Ἡ σύνοδος τῆς Κρήτης καὶ τὸ Π.Σ.Ε.», Ὀρθ. Τύπος, ἀρ. φύλ. 2136, σελ. 1 καὶ 5].

Θεωροῦμεν ὅτι καὶ μόνον δι᾽ αὐτάς τάς τρεῖς ἀμέσους ἐπισφραγίσεις της, καὶ κυρίως δι᾽ αὐτάς, διότι εἶναι τόσον ἀπροκάλυπτοι, ὥστε νὰ μὴ ἐπιδέχωνται καμμίαν ὑπεκφυγὴν ἢ συγκάλυψιν, ἡ σύνοδος τῆς Κρήτης καθίσταται καταδικαστέα.

7. Τὸ ἀναφερόμενον εἰς τὴν § 22 τοῦ κειμένου «Σχέσεις…»: «Ἡ διατήρησις τῆς γνησίας Ὀρθοδόξου πίστεως διασφαλίζεται μόνον διὰ τοῦ συνοδικοῦ συστήματος» εἶναι πάντῃ καινοφανὲς καὶ ξένον πρὸς τὴν διδασκαλίαν καὶ τὴν ζωὴν τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας.

Ἐν πρώτοις, δι᾽ αὐτοῦ ἀντιφάσκει καὶ πρὸς ἑαυτὴν ἡ σύνοδος, καθόσον, εἰς τὴν § 3 τῆς «Ἐγκυκλίου» της, ἀναγνωρίζει τὸ κῦρος τῆς Συνόδου τοῦ 1484, τῆς ἀποκηρυξάσης τὴν Σύνοδον τῆς Φλωρεντίας (1438-1439), καὶ δικαιωσάσης τὸν Ἅγιον Μᾶρκον τὸν Εὐγενικόν, τὸν μόνον κατ᾽ οὐσίαν ἀντιδράσαντα καὶ ἀνατρέψαντα αὐτήν. Ἐὰν ἤθελεν ἡ σύνοδος τῆς Κρήτης νὰ εἶναι συνεπὴς πρὸς τὴν ἀνωτέρω § 22 τοῦ συνοδικοῦ κειμένου της, ὤφειλεν, ἀπεναντίας, νὰ καταδικάσῃ τὴν Σύνοδον τοῦ 1484, ὡς περιφρονήσασαν τὸ «συνοδικὸν σύστημα (δηλαδή, τὴν Σύνοδον τῆς Φλωρεντίας)… τὴν ἀνωτάτην αὐθεντίαν ἐπὶ θεμάτων πίστεως» καὶ δικαιώσασαν «ἄτομον» (τὸν Ἅγιον Μᾶρκον), συντελέσαν εἰς τὴν «διάσπασιν τῆς ἑνότητος τῆς Ἐκκλησίας, ἐπὶ προφάσει τηρήσεως ἢ δῆθεν προασπίσεως τῆς γνησίας Ὀρθοδοξίας» (πάντα τὰ ἐντὸς εἰσαγωγικῶν προέρχονται ἀπὸ τὴν § 22). Ἀλλά, φυσικά, δὲν εἶχε τὴν τόλμην νὰ προχωρήσῃ – τοὐλάχιστον πρὸς τὸ παρόν – μέχρις ἐκεῖ, μὲ ἀποτέλεσμα νὰ ἔλθῃ εἰς ἀντίθεσιν πρὸς ἑαυτήν.

Ἀντιτίθεται, φυσικά, διὰ τῆς § 22, καὶ πρὸς τὴν διαχρονικὴν πρᾶξιν τῆς Ἐκκλησίας, τὴν καταδικάσασαν συνόδους καὶ χαρακτηρίσασαν αὐτὰς ὡς Αἱρετικάς, Ληστρικὰς καὶ Ψευδοσυνόδους [ὡς λ.χ. τὴν ἐν Ἐφέσῳ (449), τῆς Ἱερείας (754), τῆς Λυῶνος (1274) κ. ἄ.], καὶ συγχρόνως ἁγιοκατατάξασαν τοὺς ἀντιταχθέντας πρὸς αὐτὰς καὶ διωχθέντας καὶ μαρτυρήσαντας ὑπ᾽ αὐτῶν.

Ἀντιτίθεται ἀκόμη καὶ πρὸς τὴν Ἐγκύκλιον τῶν τεσσάρων Πατριαρχῶν (1848), ἡ ὁποία κηρύσσει ὅτι: «τὸ σῶμα τῆς Ἐκκλησίας, ἤτοι αὐτὸς ὁ λαός» εἶναι αὐτὸς ὁ ὁποῖος διασφαλίζει τὴν διατήρησιν τῆς γνησίας Ὀρθοδόξου πίστεως, καὶ ὄχι τὸ συνοδικὸν σύστημα, –καὶ μάλιστα «μόνον» αὐτό–, ὅπως ἰσχυρίζεται ἡ σύνοδος εἰς τὴν § 22.

Ὡς ἐπισφράγισιν, παραθέτομε τὴν ἀπάντησιν τὴν ὁποίαν δίδει ἐν προκειμένῳ πρὸς τὴν σύνοδον τῆς Κρήτης, ἡ Ἱερὰ Σύνοδος τοῦ Πατριαρχείου Βουλγαρίας: «Τελικά, ὅσον ἀφορᾶ τὴν § 22, ἡ ὁποία δηλώνει ὅτι “ἡ διατήρησις τῆς γνησίας Ὀρθοδόξου πίστεως διασφαλίζεται μόνον διὰ τοῦ συνοδικοῦ συστήματος”, ἡ Ἱερὰ Σύνοδος (ἐνν. τῆς Βουλγαρίας) δηλώνει, ἀντιθέτως, ὅτι τὸ τελικὸν κριτήριον γιὰ τὴν ἀποδοχὴν τῶν Ἐκκλησιαστικῶν Συνόδων εἶναι ἡ ἐπάγρυπνη δογματικὴ συνείδησις ὅλου τοῦ Ὀρθοδόξου πληρώματος. Δηλώνει ἡ Ἱερὰ Σύνοδος ὅτι ἡ Οἰκουμενικὴ Σύνοδος δὲν χορηγεῖ μὲ αὐτόνομον ἢ μηχανιστικὸν τρόπον τὴν ὀρθὴν ἐκδοχὴν τῆς πίστεως, ἡ ὁποία ὁμολογεῖται ἀπὸ τοὺς Ὀρθοδόξους χριστιανούς» (orthodoxethos.com / Ἀπόφασις Ἱ. Συνόδου Πατριαρχείου Βουλγαρίας).

Τέλος, ἡ παραπομπὴ εἰς τὸν 6ον Κανόνα τῆς Β´ Οἰκουμενικῆς Συνόδου, ἡ ὁποία τίθεται ἐν κατακλεῖδι τῆς § 22 – πρὸς δῆθεν κατοχύρωσιν –, εἶναι τελείως ἄσχετος, ἐφ᾽ ὅσον ὁ κανὼν δὲν ἀναφέρεται εἰς θέματα πίστεως! Δι᾽ αὐτὸ καὶ ὁ συντάξας τὴν ἐν λόγῳ § 22, δεδομένου ὅτι τὸ περιεχόμενόν της ὡμιλοῦσε διὰ τὴν διασφάλισιν τῆς πίστεως, προσέθεσε «ξεκάρφωτα» εἰς τὸ τέλος τὴν φράσιν «καὶ κανονικῶν διατάξεων», προφανῶς διὰ νὰ τὴν χρησιμοποιήσῃ ὡς “γέφυραν” πρὸς τὸν ἄσχετον κανόνα, τὸν ὁποῖον εἶχε ἀνάγκην πρὸς κατοχύρωσιν!

Κατόπιν τῶν ἀνωτέρω, ἐκπλήσσει, θλίβει, ἀλλὰ καὶ προκαλεῖ ἱερὰν ἀγανάκτησιν ἡ εἴδησις, καθ᾽ ἥν, ὑπέρμαχοι τῆς συνόδου τῆς Κρήτης ἤρχισαν νὰ ἀπειλοῦν καὶ νὰ διώκουν τοὺς μὴ ἀποδεχομένους αὐτήν, βασιζόμενοι εἰς αὐτὴν τὴν ἀνυποστάτου περιεχομένου § 22· καὶ μόνον εἰς αὐτήν! Τὸ γεγονὸς αὐτὸ θὰ ἐξαντλήσῃ τὴν ἀνοχὴν τοῦ εὐσεβοῦς πληρώματος, καὶ θὰ ἐπισπεύσῃ τὴν καταδίκην τῆς συνόδου καὶ ὅσων θὰ συνεχίσουν ἀμετανοήτως νὰ τὴν ὑποστηρίζουν.

8. Εἰς τὸ ἐπίσημον «Μήνυμα» τῆς συνόδου ἀνεγνώσαμεν ὅτι: «Ἡ Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία ἐκφράζει τὴν ἑνότητα καὶ τὴν καθολικότητά της ἐν Συνόδῳ» («Μήνυμα», 1). Δηλαδή, ἡ σύνοδος θέλει νὰ μᾶς εἰπῇ ὅτι ἡ ἑνότης καὶ ἡ καθολικότης «πραγματοποιεῖται» εἰς τὸ πρόσωπον τοῦ ἐπισκόπου, ἑπομένως τὸ πλήρωμα αὐτῶν εὑρίσκει τὴν ἔκφρασίν του ΜΟΝΟΝ ἐν Συνόδῳ καὶ ἐγγυητὴς καθίσταται ὁ πρῶτος τῆς Συνόδου. Ἀποφεύγουν νὰ μᾶς εἰποῦν εἰς τί ἔγκειται ἡ ἑνότης καὶ ἡ καθολικότης τῆς Ἐκκλησίας. Κατὰ τὴν Παράδοσιν τῶν θεοφόρων Πατέρων μας, ἡ ἑνότης καὶ ἡ καθολικότης τῆς Ἁγίας μας Ἐκκλησίας ἀναφέρεται εἰς τὸ μυστήριον τῆς σωτηρίας, τὸ ὁποῖον εἶναι αὐτὴ αὕτη ἡ πίστις ἡμῶν, – «ἡ μητέρα τῆς αἰωνίου ζωῆς» κατὰ τόν Ἁγ. Κύριλλον Ἀλεξανδρείας – καὶ ὄχι εἰς τὸ πρόσωπον τοῦ ἐπισκόπου. Εἰς τὴν πρώτην περίπτωσιν εἶναι δεδομένη ἡ ἑνότης, εἰς τὴν δευτέραν εἶναι ζητουμένη. Ἐξ Ὀρθοδόξου ἀπόψεως, ἡ Σύνοδος προϋποθέτει τὴν ἑνότητα, δὲν τὴν ἀναζητεῖ. Τὸ Πανάγιον Πνεῦμα «ὅλον συγκροτεῖ τὸν θεσμὸν τῆς Ἐκκλησίας» καὶ εἰς τὴν ἑνότητα πάντας καλεῖ. Τὸ Πανάγιον Πνεῦμα εἶναι δεδομένον εἰς τὴν Ἐκκλησίαν καὶ εἰς τοὺς μετέχοντας εἰς Αὐτήν, διότι δέν εἶναι κάτι τὸ ὁποῖον εἶναι ἀπωλεσμένο καὶ ἀναζητεῖται.

Εἰς τὸ «Μήνυμα» τῆς συνόδου, βλέπομεν λοιπὸν νὰ μεταθέτουν τὴν ἑνότητα καὶ τὴν καθολικότητα τῆς Ἐκκλησίας ἀπὸ τὸ ἐπίπεδον τῆς πίστεως, εἰς τὸ πρόσωπον τοῦ ἐπισκόπου, διὰ τὴν τοπικὴν ἐκκλησίαν, καὶ εἰς τὴν σύναξιν τῶν ἐπισκόπων, διὰ τὴν ἐπαρχιακήν, ἢ οἰκουμενικὴν σύνοδον. Ἡ μετάθεσις αὐτὴ γεννᾷ μεγάλα ἐκκλησιολογικὰ προβλήματα. Θὰ περιορισθῶμεν εἰς μίαν μόνον παρατήρησιν. Κατά τὸν Μητροπολίτην Περγάμου «Ἡ μοναδικότητα τοῦ ἐπισκόπου σὲ κάθε τοπικὴ ἐκκλησία εἶναι ἕνας ὅρος “ἐκ τῶν ὧν οὐκ ἄνευ” γιὰ τὴν καθολικότητα αὐτῆς τῆς Ἐκκλησίας» (Μητρ. Περγάμου Ἰω. Ζηζιούλα, Ἔργα Α´, ὅπ.π., σελ. 586). Δηλαδή, μὲ βάσιν τὰ ἀνωτέρω, αἱ τοπικαὶ Ἐκκλησίαι αἱ ὁποῖαι χηρεύουν λόγῳ θανάτου τοῦ ἐπισκόπου των, ἢ διὰ πολλοὺς ἄλλους λόγους, ἐπὶ μεγάλο χρονικὸ διάστημα, αὐτομάτως παύουν νὰ ἔχουν τὴν καθολικότητα καὶ τὴν ἑνότητα, ἐφ᾽ ὅσον χρόνον τοὺς λείπει τὸ πρόσωπον τοῦ ἐπισκόπου; Αὐτὰ εἶναι πράγματα ἀπαράδεκτα διὰ τὴν Ὀρθοδοξίαν.

Διὰ νὰ μὴ πελαγοδρομοῦμεν εἰς ἀλλοτρίους καὶ πειρασμικὰς ἐννοίας, θὰ ἀναφέρωμεν τὸν Ὀρθόδοξον λόγον τοῦ Ἁγίου Ἰουστίνου Πόποβιτς, τοῦ νέου ὁμολογητοῦ: «Στὴν οὐσία της ἡ καθολικότητα δὲν εἶναι τίποτε ἄλλο ἀπὸ τὴν Θεανθρωπότητα, ἐπειδὴ ὁ Θεὸς Λόγος, ὁ Θεάνθρωπος Κύριος Ἰησοῦς Χριστός, εἶναι Ἐκεῖνος ποὺ ἐν Ἑαυτῷ ἑνώνει, συνάγει, καθολικοποιεῖ, οἰκουμενικοποιεῖ ὅλα τὰ λογικὰ κτίσματα μὲ τὸν ἑαυτό του, τὸν Δημιουργό, ἀλλὰ καὶ τὰ λογικὰ κτίσματα μεταξύ τους. Ἡ εἴσοδος καὶ ἡ ζωὴ σὲ αὐτὴν τὴν καθολικοποίηση πραγματοποιεῖται μὲ τὴν ἐλεύθερη βούληση καὶ διὰ τῶν ἱερῶν μυστηρίων καὶ τῶν ἁγίων ἀρετῶν… Στὴν πραγματικότητα, ὁ Θεάνθρωπος Κύριος Ἰησοῦς, εἶναι ὅλο τὸ βάθος, ὅλο τὸ ὕψος καὶ ὅλο τὸ πλάτος τῆς καθολικότητος» (Ἁγ. Ἰουστίνου Πόποβιτς, «Ἡ Ἐκκλησία, τὸ παμμυστήριον τοῦ Χριστοῦ», σελ. 259).

9. Εἰς τὸ κείμενον τοῦ «Μηνύματος», καθὼς καὶ εἰς τὴν «Ἐγκύκλιον», ὑπάρχει ἡ προβληματικὴ φράσις, «ἡ Ἐκκλησία δὲν ζεῖ γιὰ τὸν ἑαυτόν της». Ἀρχικῶς, ὀφείλομεν νὰ ἀποκαλύψωμεν ὅτι ἡ φράσις αὐτὴ εἶναι ἀκριβὴς ἀντιγραφὴ ἀπὸ τὸ κείμενον τοῦ διατάγματος «Ἡ χαρὰ καὶ ἡ ἐλπίδα. Ἡ Ἐκκλησία μέσα στὸν σύγχρονο κόσμο» (GS) τῆς Β´ Βατικανῆς συνόδου. Ἐξ Ὀρθοδόξου ἀπόψεως, ὅμως, ὁ ἑαυτὸς τῆς Ἐκκλησίας εἶναι ὁ Θεάνθρωπος Χριστός. Ἡ Ἐκκλησία ζεῖ ὄντως διὰ τὸν ἑαυτόν της, δηλ. τὸν Χριστὸν, καὶ εἶναι τελείως αὐτόνομος ἀπὸ τὴν ζωὴν τοῦ κόσμου. Ἂν δεχθῶμεν τὴν φράσιν αὐτὴν τοῦ «Μηνύματος», ὁμιλοῦμεν πλέον διὰ τὴν ἐκκοσμίκευσιν τῆς Ἐκκλησίας.

Μέσα εἰς τὰ κείμενα τοῦ «Μηνύματος», τῆς «Ἐγκυκλίου» καὶ τῆς «Ἀποστολῆς» διακρίνομεν εὐκρινῶς μίαν γλῶσσαν ὅπως ἐκείνη τοῦ «κοινωνικοῦ Εὐαγγελίου» τῶν Προτεσταντῶν καὶ τοῦ κειμένου «Ἡ Ἐκκλησία μέσα στὸν σύγχρονον κόσμον», τῶν Παπικῶν. Βλέπομεν μίαν παρέμβασιν τῆς Ἐκκλησίας εἰς τὰ ἁπτὰ προβλήματα τῆς πολιτικῆς κοινωνίας καὶ εἰς τὰ ἀκανθώδη ζητήματα τοῦ συγχρόνου κόσμου, μέ μίαν γλῶσσαν ἀκινδύνου ρητορικῆς, ἀπογεγυμνωμένης ἀπὸ τὴν ἐλευθερία τοῦ Σταυροῦ, τὴν ὁποίαν προσφέρει ἡ Θεία Χάρις.

10. Ὑπάρχουν βεβαίως, πολλὰ ἀκόμη τὰ ὁποῖα θὰ ἠμποροῦσαν νὰ ἐπισημανθοῦν. Ὡς παράδειγμα, ἀναφέρομεν τὰ «παραθυράκια» τὰ ὁποῖα ἔχουν δημιουργηθῆ, ὅσον ἀφορᾷ τὰ κωλύματα γάμου. Διὰ μὲν τὸν γάμον Ὀρθοδόξων μεθ᾽ ἑτεροδόξων τὸ «παράθυρον ἀνοίγεται» ὑπὸ τῆς συνόδου διὰ τῆς προσφερομένης δυνατότητος ἐκκλησιαστικῆς οἰκονομίας ὑπὸ τῆς Ἱ. Συνόδου ἑκάστης αὐτοκεφάλου Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας (§ 5ii)· ὁπότε δίδεται συνοδικὴ ἐπισφράγισις εἰς τὸ φαινόμενον, οἱ ἑτερόδοξοι σύζυγοι νὰ ἀνήκουν, εἰς τὸ ὀρθόδοξον ἐκκλησίασμα, παραμένοντες ἀβάπτιστοι καὶ ἀχαρίτωτοι. Διὰ δὲ τὸν γάμον μετὰ τὴν χειροτονίαν τὸ «παράθυρον παραμένει μισάνοικτον», καθ᾽ ὅσον δηλοῦται μὲν ὅτι ἡ ἰσχύουσα κανονικὴ παράδοσις τὸν κωλύει, προηγουμένως ὅμως ἔχει προδηλωθῆ ὅτι «ἡ ἱερωσύνη αὐτὴ καθ᾽ ἑαυτὴν δὲν ἀποτελεῖ κώλυμα γάμου»(§ 4). Τέλος, διὰ τὸν γάμον μετὰ τὴν μοναχικὴν κουρὰν καὶ διὰ τὸν γάμον Ὀρθοδόξων μετὰ μὴ Χριστιανῶν, τά «παράθυρα περιμένουν κλειστὰ μίαν ἑπομένην σύνοδον νὰ τὰ ἀνοίξῃ» –ἐντὸς τῆς ἑπομένης ἑπταετίας, κατὰ τὴν δήλωσιν τοῦ «Μηνύματος» –, καθ᾽ ὅσον κωλύονται μέν «κατ᾽ ἀκρίβειαν», χωρὶς ὅμως νὰ ἀναφέρεται ρητῶς ἡ ἔλλειψις δυνατότητος ἐκκλησιαστικῆς οἰκονομίας (§ 3 καὶ § 5 iii).

Κατακλείοντες τὰς κυριωτέρας ἐπιλεκτικὰς καὶ συνοπτικὰς διαπιστώσεις, ἐπὶ τῆς συνόδου τοῦ Κολυμπαρίου, πιστεύομεν πώς ἐκ τῶν ἀνωτέρω λεχθέντων, κατέστη ἐμφανὲς ὅτι τὰ κείμενα αὐτῆς δὲν ἠμποροῦν νὰ ἐνταχθοῦν εἰς τὴν θεολογικήν παράδοσιν τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας· διότι δὲν ἀποτελοῦν συνεπῆ καὶ ἀκριβῆ συνέχειαν τῆς θεολογίας τῶν Θεοφόρων Πατέρων, τῶν ὁποίων τὰς εὐχὰς ἐπικαλούμεθα εἰς τὸ τέλος κάθε Ἐκκλησιαστικῆς πράξεως. Ἐπὶ Τριαδολογικοῦ καὶ Ἐκκλησιολογικοῦ ἐπιπέδου, ἐξ ἐπόψεως Ὀρθοδόξου, εἶναι ἀπαράδεκτα. Ὅλως ἰδιαιτέρως τὰ κείμενα: «Μήνυμα», «Ἐγκύκλιος», «Ἀποστολή», «Σχέσεις» καὶ «Μυστήριον τοῦ γάμου», εἶναι ἐπηρεασμένα κατὰ τὸ μεγαλύτερον ποσοστόν, ἀπὸ τὰ ἀντίστοιχα διατάγματα τῆς Β´ Βατικανῆς συνόδου.

Εἶναι, λοιπόν, «ἡλίου φαεινότερον» ὅτι ἀδυνατοῦμε νὰ δεχθῶμεν τὰς ἀποφάσεις τῆς συνόδου τῆς Κρήτης, διότι ἐν αὐταῖς ὑπάρχουν κείμενα δογματικῶς μὴ ὀρθόδοξα, τὰ ὁποῖα ἡ Ὀρθόδοξος δογματικὴ συνείδησίς μας καὶ κυρίως ἡ ἱερὰ παράδοσις τῶν Ἁγίων Πατέρων μας δὲν μᾶς ἐπιτρέπει νὰ ἀνεχθῶμεν, παρὰ τὸ γεγονὸς ὅτι τὰ κείμενα αὐτά αὐτοτιτλοφοροῦνται ὡς ἔχοντα ἀναντίρρητον «πανορθόδοξον κῦρος».

Διὰ τοῦτο καὶ ὁ σκοπός τοῦ ἡμετέρου κειμένου εἶναι, ἀφ᾽ ἑνὸς μὲν νὰ ὁμολογήσωμεν διὰ λόγους συνειδήσεως τὴν ἀντίθεσίν μας πρὸς τὴν σύνοδον τῆς Κρήτης, ἀφ᾽ ἑτέρου, νὰ ἐνημερώσωμεν τούς παραπληροφορημένους ἐκ τῶν ἀδελφῶν μας κληρικούς καὶ λαϊκούς καὶ τέλος, νὰ ἀντιδράσωμεν πρὸς τὰς διαρκῶς αὐξανομένας ἐκκλησιαστικάς ἀπειλάς καὶ διώξεις κατὰ τῶν μὴ ἀποδεχομένων τὴν σύνοδον, ὡς μὴ ἐκφράζουσαν τὴν Ὀρθόδοξον πίστιν. Τὸ κείμενον αὐτὸ εἶναι ἔκφρασις πόνου καὶ ἀνησυχίας καὶ πολλῶν ἄλλων Ἁγιορειτῶν ἀδερφῶν μας τούς ὁποίους ἐκπροσωποῦμε οἱ κάτωθι ὑπογράφοντες.

Εὐχόμεθα καὶ κραυγάζομεν ἐμπόνως, ἐνώπιον Θεοῦ καὶ ἀνθρώπων, ὅπως ὁ Ἅγιος Τριαδικὸς Θεὸς δώσῃ τὴν φωτοποιὸν Χάριν Του, καὶ μία ἄλλη μεταγενεστέρα Σύνοδος, ὡς χειρουργός, ἐκβάλῃ τὰ κείμενα αὐτὰ ἀπὸ τὴν ζωὴν τῆς Ἐκκλησίας καὶ ἐπέλθῃ ἡ ἴασις.

Μετὰ πόνου καὶ ἀγάπης Χριστοῦ
οἱ κάτωθι Ἁγιορεῖται Κελλιῶται Πατέρες

Γ. Παΐσιος Μοναχός μετά τῆς συνοδίας αὐτοῦ – Ἱερ. Κελλίον Ἁγίων Ἀρχαγγέλων «Ἀβερκαίων», Καρυαί.

Γ. Ἀρσένιος Ἱερομόναχος μετά τῆς συνοδίας αὐτοῦ – Ἱερ. Κελλίον «Παναγούδα».

Γ. Εὐφρόσυνος Μοναχός μετά τῆς συνοδίας αὐτοῦ – Ἱερ. Κελλίον Τιμίου Προδρόμου, Καρυαί.

Γ. Νικόλαος Μοναχός – Ἱερ. Κελλίον Ἁγίου Δημητρίου, Καρυαί.

Γ. Παντελεήμων Ἱερομόναχος – Ἱερ. Ἡσυχαστήριο Ἁγίου Ἰωάννου τοῦ Θεολόγου, Κατουνάκια.

Γ. Νικόδημος Μοναχός – Ἱερ. Κελλίον Ἁγίου Ἰωάννου τοῦ Θεολόγου, Καρυαί.